Cassazione Civile, Ordinanza n. 26114/2022 del 05/09/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce dal mancato riconoscimento, nei giudizi di merito, di un contratto di compravendita relativo a un escavatore. La società agricola attrice sosteneva che il rapporto si fosse già perfezionato, o comunque che si trattasse di una vendita a prova, e chiedeva di accertare l'inadempimento della fornitrice con conseguente risarcimento dei danni. Il Tribunale aveva rigettato la domanda; la Corte d'appello aveva confermato, ritenendo non provata la conclusione del contratto e valorizzando la consegna del mezzo come effettuata "in conto prova per due giorni". In cassazione il ricorso era articolato in tre motivi: 1) violazione delle norme sulla conclusione del contratto e sulla vendita a prova, deducendo che la Corte territoriale avesse erroneamente invertito i ruoli di proponente e accettante e non avesse considerato la rilevanza della consegna del macchinario e del consenso concludente della controparte; 2) violazione dei criteri ermeneutici contrattuali, assumendo che l'accordo fosse già stato raggiunto su tutti gli elementi essenziali; 3) censura sulla necessità di un'attestazione di conformità del mezzo alla normativa europea, ritenuta incongruamente richiamata dalla Corte d'appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo e il secondo motivo, ritenendoli fondati e connessi, mentre ha dichiarato assorbito il terzo. Ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla Corte d'appello di Firenze, in diversa composizione, affinché rivaluti la vicenda contrattuale alla luce dei principi indicati, verificando in particolare se il rapporto andasse qualificato come fattispecie a formazione progressiva con proposta del compratore e opzione di vendita del fornitore, oppure se ricorressero gli estremi della vendita a prova o della conclusione del contratto mediante esecuzione. Al giudice di rinvio è stata demandata anche la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 1325 c.c.

  Richiamato tra le norme sulla validità e conclusione del contratto, in relazione all'erronea ricostruzione della formazione dell'accordo.

• art. 1326 c.c.

  Invocato per sostenere che il contratto si era concluso secondo le regole sull'accettazione della proposta.

• art. 1327 c.c.

  Considerato come possibile base per ritenere il consenso manifestato tramite esecuzione prima della risposta formale.

• art. 1521 c.c.

  Richiamato per qualificare l'accordo come vendita a prova, contratto perfetto ma sospensivamente condizionato all'esito positivo della prova.

• art. 113 c.p.c.

  Citato nel primo motivo quale norma asseritamente violata dalla Corte territoriale nel decidere la causa.

• art. 360 n. 3 c.p.c.

  Indicato quale parametro di ricorso per cassazione per le dedotte violazioni di legge.

• art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c.

  Richiamato nella censura di motivazione apparente/incongrua della sentenza di merito.

• art. 111 Cost.

  Evocato in relazione al requisito della motivazione della decisione giudiziale.

• art. 6 CEDU

  Richiamato insieme alle garanzie del giusto processo e della motivazione della decisione.

• art. 1362, comma 1, c.c.

  Invocato come criterio ermeneutico contrattuale che la Corte d'appello avrebbe disatteso.

• art. 11, comma 1, DPR n. 459/1996

  Citato nel terzo motivo con riferimento alla conformità del mezzo alla normativa europea.

• art. 11 preleggi

  Richiamato nel terzo motivo in relazione all'interpretazione e applicazione della normativa europea e interna citata nel giudizio di merito.

• D.Lgs. n. 81/2008

  Evocato nel terzo motivo per contestare il richiamo alla normativa sulla sicurezza/conformità del mezzo.

Massime di principio

• Nella compravendita di beni mobili, la qualificazione del rapporto e il momento di conclusione del contratto devono essere ricostruiti in base alla volontà effettiva delle parti e alla concreta sequenza negoziale, non potendo attribuirsi rilievo decisivo a soggetti privi di poteri rappresentativi del venditore.
• Quando l'operazione presenta una struttura a formazione progressiva, il giudice deve verificare se la proposta del compratore, l'eventuale opzione riservata al venditore e gli atti successivi integrino una valida conclusione del contratto, oppure una diversa figura negoziale.
• La consegna del bene prima della risposta formale del venditore può assumere rilievo ai fini dell'art. 1327 c.c. se integra un'esecuzione idonea a manifestare il consenso del destinatario della proposta.
• Nella vendita a prova ex art. 1521 c.c. il contratto è già perfezionato nei suoi elementi essenziali, ma resta sospensivamente condizionato all'esito della prova; pertanto il punto decisivo è stabilire se vi sia stata una comunicazione di superamento della prova o un comportamento equivalente previsto dal rapporto.
• Il giudice di merito deve applicare correttamente i criteri di interpretazione del contratto e non può trascurare elementi fattuali decisivi, come la clausola di consegna urgente o la concreta modalità di consegna del bene, quando tali elementi incidano sulla qualificazione del negozio.

Come è indicizzato