Ordinanza n. 1124/2026 - Napoli, Sezione 9

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato l'aggiudicazione della procedura competitiva indetta per la fornitura di arredi sanitari destinati al complesso operatorio e al deposito della U.O.C. Rianimazione dell'Ospedale C.T.O., contestando anche il verbale di valutazione dell'offerta tecnica, l'allegato recante i punteggi e la relazione tecnica della commissione giudicatrice. Ha inoltre dedotto, per quanto occorrente, l'illegittimità degli atti di gara e della nomina della commissione, chiedendo la declaratoria di inefficacia dell'eventuale contratto, l'accertamento del diritto all'aggiudicazione e al subentro, con riserva di ulteriori azioni risarcitorie. Nella fase cautelare ha chiesto la sospensione degli atti impugnati. Dal testo emerge che le censure riguardavano, in particolare, la valutazione di equivalenza funzionale del prodotto offerto dall'aggiudicataria e il punteggio tecnico attribuito a quest'ultima.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. In questa fase ha ritenuto che il ricorso non presentasse sufficienti profili di fondatezza. Ha rilevato che il disciplinare, pur indicando caratteristiche minime nell'allegato A), ammetteva l'equivalenza funzionale e poneva a carico dell'operatore economico l'obbligo di dimostrare che il prodotto offerto assicurasse la medesima funzionalità. Le determinazioni della stazione appaltante non sono state ritenute manifestamente irragionevoli o arbitrarie né nella valutazione dell'equivalenza prestazionale del prodotto dell'aggiudicataria, avuto riguardo ai beni da fornire e all'assolvimento degli obblighi dichiarativi previsti dal disciplinare, né nell'attribuzione del punteggio contestato. Il giudice ha inoltre ritenuto prevalente, nel bilanciamento cautelare, l'interesse pubblico alla tempestiva esecuzione della fornitura. Ha fissato l'udienza pubblica di merito al 9 giugno 2026 e ha condannato la ricorrente al pagamento di 1.000 euro oltre accessori in favore della stazione appaltante e di 1.000 euro oltre accessori in favore della controinteressata.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti propri della tutela cautelare; il giudice ha escluso, allo stato degli atti, sufficienti profili di fondatezza e ha ritenuto prevalente l'interesse pubblico alla tempestiva esecuzione della fornitura.

Massime di principio

• Nelle procedure di gara, quando la lex specialis ammette l'equivalenza funzionale rispetto alle caratteristiche minime indicate, l'offerente deve dimostrare che il prodotto proposto assicuri la medesima funzionalità del prodotto descritto dalla stazione appaltante.
• In sede cautelare, la valutazione dell'equivalenza prestazionale e l'attribuzione dei punteggi non giustificano la sospensione degli atti di gara quando, allo stato degli atti, le determinazioni della commissione e della stazione appaltante non risultino manifestamente irragionevoli o arbitrarie.
• Nel bilanciamento cautelare relativo a una procedura per la fornitura di beni destinati a una struttura sanitaria, l'interesse pubblico alla tempestiva esecuzione della fornitura può prevalere sull'interesse dell'impresa non aggiudicataria alla sospensione dell'aggiudicazione, in assenza di sufficienti profili di fondatezza del ricorso.

Come è indicizzato