Sentenza n. 297/2026 - Campobasso, Sezione 1

Esito

La controversia

La società aveva impugnato il diniego comunale all'assegnazione dei lotti P.I.P. nn. 13, 14 e 18, deducendo violazione dell'art. 10-bis l. 241/1990 per mancato riscontro alle osservazioni, eccesso di potere per carenza di istruttoria, travisamento, disparità di trattamento e illogicità della motivazione, violazione della legge n. 865/1971, nonché violazione dell'art. 97 Cost., dell'art. 6-bis l. 241/1990, dell'art. 16 d.lgs. 36/2023 e dell'art. 7 d.P.R. n. 62/2013 per asserito conflitto di interessi del RUP. Era stata inoltre proposta domanda risarcitoria. Con motivi aggiunti, la società ha impugnato il differimento dell'accesso disposto dal Comune il 27 marzo 2026, ha chiesto l'accertamento dell'illegittimità del silenzio-inadempimento maturato tra la scadenza del termine di trenta giorni e l'adozione del differimento, nonché la condanna all'esibizione dei documenti relativi alle assegnazioni di altri lotti P.I.P., richiesti per verificare una possibile disparità di trattamento. Il Comune ha eccepito, tra l'altro, l'inammissibilità dei motivi aggiunti per mancata notificazione ai controinteressati.

La decisione

Il TAR ha definito immediatamente, con sentenza in forma semplificata ex art. 60 c.p.a., la sola controversia introdotta con i motivi aggiunti, dichiarandola inammissibile per mancata notificazione ad almeno uno dei controinteressati. La richiesta di accesso riguardava documenti relativi a procedimenti conclusi con l'assegnazione di lotti ad altri soggetti, indicati dalla stessa ricorrente quali beneficiari degli atti dei quali chiedeva l'ostensione. Il Collegio ha ritenuto applicabile anche al rito speciale sull'accesso l'art. 41, comma 2, c.p.a., che impone la notificazione del ricorso, oltre che all'amministrazione autrice dell'atto, ad almeno uno dei controinteressati. La notificazione a un controinteressato è stata qualificata come condizione di ammissibilità e adempimento preliminare essenziale, non sanabile neppure mediante notificazione per pubblici proclami, comunque non richiesta. Nel caso concreto, i controinteressati erano individuabili e la loro posizione era emersa già nel procedimento amministrativo, poiché il Comune li aveva informati dell'istanza di accesso e invitati a esprimersi ai sensi dell'art. 3 d.P.R. n. 184/2006. Il ricorso per motivi aggiunti, notificato soltanto al Comune, è stato quindi dichiarato inammissibile. Il ricorso introduttivo è rimasto pendente e la relativa trattazione di merito è stata fissata al 18 novembre 2026. Le spese della fase sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  Consente la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata quando ne ricorrono i presupposti; il TAR lo ha applicato alla decisione sui motivi aggiunti.

• art. 41, comma 2, c.p.a.

  i ricorsi giurisdizionali contro gli atti della pubblica amministrazione devono essere notificati, entro il termine di decadenza di sessanta giorni dalla piena conoscenza dell’atto lesivo, oltre che all’amministrazione che ha adottato l’atto anche “ad almeno uno dei controinteressati”

  La notificazione ad almeno un controinteressato costituisce condizione di ammissibilità del ricorso ed è applicabile anche al rito speciale in materia di accesso.

• art. 116 c.p.a.

  Disciplina il rito speciale per le controversie in materia di accesso; il TAR ha ritenuto che tale rito non escluda l'applicazione della regola generale sulla notificazione ai controinteressati.

• art. 3 d.P.R. n. 184/2006

  Rileva per la partecipazione dei controinteressati al procedimento di accesso, essendo stati informati dell'istanza e invitati a esprimere il proprio parere.

• art. 43 c.p.a.

  È stato richiamato dal Comune per eccepire l'erronea proposizione dei motivi aggiunti, ma la sentenza ha deciso l'inammissibilità per mancata notificazione ai controinteressati.

Massime di principio

• Nel giudizio promosso contro il diniego, il silenzio o il differimento dell'accesso documentale, l'art. 41, comma 2, c.p.a. si applica anche al rito speciale previsto dall'art. 116 c.p.a.; pertanto il ricorso deve essere notificato, oltre che all'amministrazione, ad almeno uno dei controinteressati individuabili.
• La mancata notificazione del ricorso ad almeno uno dei controinteressati costituisce causa di inammissibilità e non è sanabile mediante la richiesta di notificazione per pubblici proclami.
• Quando l'amministrazione abbia individuato controinteressati già nella fase procedimentale di accesso e li abbia informati dell'istanza, il richiedente che impugni il diniego, il silenzio o il differimento è tenuto a notificare il ricorso ad almeno uno di essi.
• L'onere di notificazione ai controinteressati grava sul richiedente quando questi siano concretamente individuabili, anche attraverso la documentazione richiesta e le indicazioni contenute nella stessa istanza di accesso.

Come è indicizzato