Cassazione Penale, Sentenza n. 5028/2023 del 06/02/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di sorveglianza di L'Aquila che aveva rigettato la richiesta di permesso premio. Il ricorrente ha articolato due motivi: (1) violazione di legge e vizio di motivazione rispetto all'art. 30 dell'ordinamento penitenziario, deducendo che il Tribunale avrebbe fondato la decisione su profili diversi da quelli prospettati nel reclamo; (2) violazione di legge e vizio di motivazione con plurime censure di fatto: presunta travisamento delle sue dichiarazioni, mancata considerazione delle difficili condizioni economiche (sequestro e pignoramento immobili), impossibilità materiale di svolgere attività riparative per effetto della detenzione, e affermazione che la mancata attività riparativa non dovrebbe costituire ostacolo alla concessione del beneficio.

La decisione

Il ricorso è dichiarato inammissibile. Sul primo motivo la Corte ha ritenuto infondato il rilievo: il reclamo ha natura di mezzo d'impugnazione con funzione di appello e il giudice del reclamo può motivare con argomentazioni proprie e affrontare questioni enucleabili nei punti impugnati (richiamo all'art. 597 c.p.p. e giurisprudenza). Sul secondo motivo la Corte ha ritenuto che le censure costituiscano una inammissibile rivalutazione del materiale probatorio; il Tribunale di sorveglianza ha correttamente applicato i criteri per la concessione del permesso premio valutando, oltre alla condotta regolare, l'assenza di pericolosità sociale e la necessità, nel caso di reati di particolare gravità e fine pena lontana, di elementi indicativi di una rivisitazione critica del passato deviante. La valutazione della riparazione del danno è stata considerata un indicatore (non una condizione necessaria) utile a verificare la revisione critica del comportamento. Condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 30 Ordinamento penitenziario

  Riferimento alla normativa che disciplina i criteri per i benefici detentivi; contestazione del ricorrente riguarda la corretta applicazione di tale norma nella motivazione del provvedimento impugnato

• art. 597 cod. proc. pen.

  Il reclamo avanti al Tribunale di sorveglianza ha natura di impugnazione con poteri analoghi a quelli del primo giudice; il giudice d'appello non è vincolato alle sole argomentazioni del reclamante e può formulare autonome valutazioni entro i limiti del divieto di reformatio in peius

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che consente la condanna alle spese e il pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende; applicata per sanzionare il ricorso ritenuto infondato o negligente

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (citazioni a sezioni e massime)

  Richiami a precedenti (Sez.1 n.19640/2017; Sez.6 n.40625/2009; Sez.1 n.5505/2016) utilizzati per precisare la natura del reclamo, i poteri del giudice d'appello e i criteri di valutazione della pericolosità sociale e della revisione critica del comportamento per la concessione dei permessi premio

• Corte Costituzionale n.186/2000

  Richiamata in relazione alla valutazione di colpa nel proporre ricorso e alla legittimità dell'applicazione di oneri a carico del ricorrente

Massime di principio

• Il reclamo avanti al Tribunale di sorveglianza ha natura di impugnazione con funzione di appello: il giudice del reclamo può motivare con argomentazioni proprie e non è vincolato esclusivamente a quanto prospettato dal reclamante, nei limiti del divieto di reformatio in peius.
• Nei giudizi sulle concessioni di permessi premio il Tribunale valuta non solo la regolare condotta ma anche l'assenza di pericolosità sociale; per reati di particolare gravità e con fine pena lontano nel tempo è richiesta una più rigorosa dimostrazione di una rivisitazione critica del passato deviante.
• La mancata attività riparativa non è di per sé un impedimento automatico alla concessione del beneficio, ma costituisce un indicatore rilevante, insieme ad altri elementi, della reale rielaborazione critica del comportamento criminoso.
• Le censure che mirano esclusivamente a una nuova valutazione del materiale probatorio o della decisione di merito sono inammissibili in sede di ricorso quando il giudizio di merito è adeguatamente motivato e logico.
• La detenzione che impedisce attività riparative può essere un elemento da considerare ma non garantisce automaticamente l'accoglimento della richiesta di beneficio; è necessario dimostrare, con elementi significativi, la cessazione della pericolosità sociale.
• Ricorsi infondati o basati su valutazioni di fatto possono comportare condanne alle spese e l'obbligo di versamenti alla Cassa delle ammende, anche quando sussistano profili di colpa nella proposizione dell'impugnazione.