Sentenza n. 2260/2026 - Napoli, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l’aggiudicazione definitiva dell’appalto per il servizio di ricovero, custodia e mantenimento dei cani randagi e pericolosi, i verbali di gara, la griglia di valutazione, la nomina della commissione e il provvedimento con cui la Centrale Unica di Committenza aveva archiviato il procedimento avviato per la possibile revoca dell’aggiudicazione. Ha chiesto anche la declaratoria di inefficacia del contratto, il subentro nell’esecuzione e, in via subordinata, il risarcimento per equivalente. Il Collegio ha preliminarmente esaminato la possibile inammissibilità del ricorso, poiché la notifica alla controinteressata all’indirizzo PEC poi risultato non corretto era stata effettuata prima del deposito del ricorso, mentre la rinotifica al corretto indirizzo era intervenuta successivamente, a seguito del rinvio disposto dal Tribunale. La ricorrente ha sostenuto che la prima notifica fosse comunque esistente, sebbene eventualmente nulla o irregolare, poiché eseguita presso un indirizzo PEC concretamente utilizzato dalla controinteressata, anche per ricevere la comunicazione di avvio del procedimento di revoca e presentare osservazioni. Nel corso del giudizio, la ricorrente ha inoltre dichiarato la cessazione della materia del contendere, rappresentando che il Comune, con determinazione del 24 febbraio 2026, aveva revocato l’aggiudicazione alla controinteressata e aggiudicato l’appalto alla stessa ricorrente.

La decisione

Il TAR ha ritenuto ammissibile il ricorso. Richiamando la distinzione tra inesistenza e nullità della notificazione, ha affermato che la prima notifica non era inesistente, perché eseguita presso un indirizzo PEC avente un concreto collegamento con la controinteressata e perché l’atto era stato effettivamente consegnato. L’eventuale vizio era pertanto di nullità, sanabile mediante rinnovazione, e risultava sanato dalla successiva rinotifica al corretto indirizzo. Nel merito, il Collegio ha dichiarato la cessazione della materia del contendere ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a., poiché l’amministrazione aveva revocato l’aggiudicazione originaria e aggiudicato la gara alla ricorrente, soddisfacendo integralmente la sua pretesa. Le spese sono state poste, secondo il criterio della soccombenza virtuale, a carico del Comune di Somma Vesuviana, liquidate in € 2.000 oltre accessori e rifusione del contributo unificato, in misura ridotta in considerazione dell’aggiudicazione intervenuta dopo la proposizione del ricorso. Le spese sono state compensate nei confronti della controinteressata non costituita.

Norme richiamate

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  La cessazione della materia del contendere deve essere dichiarata quando, nel corso del giudizio, la pretesa sostanziale del ricorrente risulta pienamente soddisfatta dall’amministrazione.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  Il Collegio ha utilizzato la disposizione per segnalare alle parti la possibile inammissibilità del ricorso e consentire il contraddittorio sulla questione.

• art. 120 c.p.a.

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  La controversia è stata trattata secondo il rito speciale applicabile agli appalti pubblici.

• art. 156, comma 3, c.p.c.

  il principio, sancito in via generale dall'art. 156 c.p.c., comma 3, secondo il quale «la nullità non può essere mai pronunciata se l'atto ha raggiunto lo scopo a cui è destinato»

  Il principio di raggiungimento dello scopo si applica anche alle notificazioni: la nullità non deve essere dichiarata quando l’atto, pur notificato irregolarmente, sia giunto a conoscenza del destinatario.

Massime di principio

• La notificazione è inesistente soltanto quando manca ogni collegamento tra il luogo o il destinatario della notificazione e il soggetto destinatario, oppure quando manca del tutto la consegna dell’atto; se invece la notificazione è materialmente eseguita presso un recapito avente un concreto riferimento al destinatario, il vizio è di nullità e non di inesistenza.
• La nullità della notificazione è sanabile mediante rinnovazione quando l’atto abbia comunque raggiunto il destinatario o sia stato notificato presso un recapito concretamente riconducibile a quest’ultimo; la successiva rinnovazione può sanare il vizio anche nel processo amministrativo.
• La piena soddisfazione della pretesa sostanziale del ricorrente, intervenuta nel corso del giudizio mediante l’adozione di un nuovo provvedimento amministrativo favorevole, comporta la cessazione della materia del contendere ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a.
• Quando il giudizio si definisce per cessazione della materia del contendere, le spese possono essere regolate secondo il criterio della soccombenza virtuale, valutando quale parte avrebbe presumibilmente prevalso e considerando anche il comportamento processuale e l’eventuale soddisfazione tardiva della pretesa.

Come è indicizzato