Cassazione Penale, Ordinanza n. 29816/2026 del 05/08/2026

Esito

La controversia

Il condannato aveva chiesto in sede esecutiva il riconoscimento del vincolo della continuazione tra due reati definiti con sentenze irrevocabili: da un lato la coltivazione di dieci piante di cannabis, dall'altro la detenzione, in abitazione, di sostanze stupefacenti destinate alla cessione illecita, in particolare marijuana e cocaina, commessi a distanza di cinque anni l'uno dall'altro. Avverso il provvedimento di rigetto dell'istanza proponeva ricorso per cassazione deducendo due censure strettamente connesse: 1) omesso esame della condizione di tossicodipendenza del condannato e della sua idoneità a fungere da elemento unificante della pluralità dei reati, lamentando che il giudice non avesse correttamente considerato l'onere probatorio gravante sull'istante, il quale sarebbe stato assolto mediante allegazione; 2) omessa, insufficiente o carente motivazione sullo stato di tossicodipendenza documentato dall'iscrizione al Sert.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che i motivi fossero congiuntamente inammissibili: il primo perché sostanzialmente diretto a sollecitare una diversa lettura del fatto e delle risultanze, quindi versato in fatto; entrambi perché la motivazione del provvedimento impugnato non presentava i vizi denunciati, avendo il giudice di merito preso in considerazione la tossicodipendenza ma qualificandola come mero motivo a delinquere e non come indice di un preventivo programma criminoso unitario. La Corte ha valorizzato inoltre la distanza temporale di cinque anni tra i fatti e la loro diversa natura, ritenendo coerente il diniego del vincolo della continuazione. Ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, rilevando profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Norme richiamate

• art. 52 d.lgs. 196/03

  omette le generalità e gli altri dati identificativi

  richiamato ai soli fini dell'oscuramento dei dati sensibili in caso di diffusione del provvedimento.

• art. 62-bis c.p.

  non citato nel testo.

Massime di principio

• Il riconoscimento della continuazione, anche in sede esecutiva, richiede una verifica concreta e approfondita di indicatori quali omogeneità delle violazioni, contiguità spazio-temporale, singole causali, modalità della condotta, sistematicità e abitudini di vita, nonché la prova che, al momento del primo reato, i successivi fossero già stati programmati almeno nelle linee essenziali.
• Non è sufficiente valorizzare uno solo degli indici sintomatici della continuazione se i reati successivi risultano comunque frutto di determinazione estemporanea, né basta il solo riferimento alla contiguità cronologica o all'identità del titolo di reato.
• Chi invoca l'applicazione della disciplina del reato continuato ha l'onere di allegare elementi specifici e concreti a sostegno del dedotto programma criminoso unitario; la mera allegazione di dati generici non è sufficiente.
• Lo stato di tossicodipendenza può costituire elemento idoneo a giustificare l'unicità del disegno criminoso solo se, rispetto a reati ad esso collegati, sussistano anche tutte le altre condizioni richieste per la configurabilità della continuazione.
• In cassazione è inammissibile il motivo che, sotto la veste del vizio motivazionale, miri in realtà a una rivalutazione del merito e delle risultanze di fatto già apprezzate dal giudice di merito.

Come è indicizzato