Sentenza del 23/10/2015 n. 21589 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Campania, sostenendo: 1) l'omessa pronuncia sull'eccezione di inammissibilità dell'appello della contribuente per difetto di specificità dei motivi; 2) l'insufficiente motivazione sul fatto decisivo che il credito d'imposta per nuove assunzioni spettasse solo in presenza dei requisiti previsti dalla L. n. 388 del 2000, art. 7, tra cui l'età superiore a venticinque anni; 3) la contraddittorietà della decisione, poiché la CTR aveva riconosciuto la validità delle contestazioni dell'Ufficio riguardo ai lavoratori infra-venticinquenni, ma aveva comunque confermato il recupero soltanto per una dipendente, richiamando genericamente un principio di equità sostanziale.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Il primo motivo è stato ritenuto infondato: quando il giudice decide il merito, l'eccezione processuale si considera implicitamente respinta e non sussiste omessa pronuncia. Il secondo e il terzo motivo sono stati dichiarati inammissibili perché, pur formalmente prospettati come vizi di motivazione, contestavano in realtà l'errata applicazione della legge e avrebbero dovuto essere formulati come violazione di legge ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c. La sentenza della CTR è quindi rimasta ferma, incluso il riconoscimento del credito d'imposta limitatamente alla dipendente A.N. Non è stata disposta alcuna regolazione delle spese, poiché la contribuente non si è costituita.

Norme richiamate

• Legge 23 dicembre 2000, n. 388, art. 7, comma 5

  La norma disciplina il credito d'imposta per l'incremento occupazionale nelle aree svantaggiate e richiede il rispetto dei requisiti soggettivi e oggettivi previsti, tra cui, secondo la contestazione dell'Ufficio, l'assunzione di lavoratori di età superiore a venticinque anni.

• Legge 23 dicembre 2000, n. 388, art. 7, comma 11

  Prevede che il credito d'imposta sia riconosciuto solo al ricorrere delle condizioni stabilite dalla legge, in funzione dell'incremento occupazionale qualificato nelle aree agevolate.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Impone la corrispondenza tra chiesto e pronunciato. La Corte ha chiarito che non vi è omessa pronuncia su un'eccezione processuale quando il giudice decide direttamente il merito, poiché l'eccezione deve ritenersi implicitamente respinta.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 53

  Disciplina i requisiti dell'appello nel processo tributario, inclusa la specificità dei motivi. Nel caso concreto, tuttavia, la relativa eccezione non è stata esaminata come vizio autonomo di omessa pronuncia.

• Codice di procedura civile, art. 342

  Richiede la specificità dei motivi di appello. La questione, secondo la Corte, risultava implicitamente definita dalla decisione di merito della CTR.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5

  Distingue tra violazione o falsa applicazione di legge, errori processuali e vizi di motivazione. La Corte ha ritenuto che le censure dell'Ufficio, benché formulate come vizi motivazionali, denunciassero in realtà una violazione di legge e fossero quindi inammissibili per errata qualificazione.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione è essenziale qualificare correttamente il vizio: se si contesta l'interpretazione o l'applicazione di una norma, il motivo deve essere formulato come violazione di legge e non come insufficiente o contraddittoria motivazione.
• L'omessa pronuncia su un'eccezione processuale non è configurabile quando il giudice abbia deciso il merito, perché tale decisione implica normalmente il rigetto dell'eccezione; la censura deve eventualmente essere proposta come error in procedendo.
• Per beneficiare di un credito d'imposta agevolativo devono essere rispettati tutti i requisiti previsti dalla legge; tuttavia, in sede di cassazione, la contestazione deve riguardare specificamente il corretto inquadramento giuridico della decisione.
• La Corte di cassazione non può correggere una decisione di merito sulla base di generiche doglianze motivazionali quando il ricorrente non individua correttamente la violazione normativa o processuale.
• Una motivazione eventualmente discutibile sul piano dell'equità non può essere utilmente censurata in cassazione mediante un motivo formalmente riferito alla motivazione, se il contenuto effettivo della censura riguarda l'applicazione della legge.