Cassazione Civile, Ordinanza n. 19926/2022 del 21/06/2022

Esito

La controversia

La controversia riguarda l'opponibilità di una servitù di pascolo. Il ricorrente sosteneva di essere subentrato al precedente titolare del diritto in forza di scritture private, la cui autenticità delle sottoscrizioni era stata poi accertata giudizialmente con sentenza del Pretore. La Corte d'appello aveva però ritenuto che tale titolo non fosse opponibile alla resistente, in quanto la sentenza di accertamento dell'autenticità delle firme era stata trascritta dopo la trascrizione del titolo di acquisto della resistente, una donazione del 27 giugno 2002. Con il ricorso per cassazione si denunciava, in sintesi, che la questione del difetto di tempestiva trascrizione era stata introdotta solo in appello e quindi tardivamente, quando la controparte sarebbe decaduta dalla facoltà di proporla; inoltre si deduceva violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, per non avere la Corte d'appello rilevato d'ufficio la decadenza e l'inammissibilità dell'eccezione.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondato il ricorso. Ha chiarito che il conflitto tra acquisti incompatibili va risolto in base alla priorità della trascrizione ex art. 2644 c.c., indipendentemente dalla buona o mala fede delle parti, e che il difetto di trascrizione non integra un'eccezione in senso stretto, ma un fatto impeditivo/opponibile rilevabile d'ufficio come eccezione in senso lato, anche in appello, se il fatto risulta dagli atti. Perciò la doglianza del ricorrente, fondata sull'assunto che la questione fosse riservata alla tempestiva deduzione di parte, è stata respinta. Le spese sono state compensate integralmente ed è stato dato atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2657 c.c.

  La scrittura privata non autenticata può essere trascritta quando l'autenticità delle sottoscrizioni sia stata giudizialmente accertata.

• art. 2652 c.c.

  La trascrizione della domanda giudiziale può produrre effetti prenotativi rilevanti nel conflitto tra diritti incompatibili.

• art. 2644 c.c.

  Nel conflitto tra acquisti incompatibili il criterio decisivo è la priorità della trascrizione dei rispettivi titoli, indipendentemente dalla buona o mala fede delle parti.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115 del 2002

  In caso di rigetto del ricorso va dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

• art. 13, comma 1-bis, D.P.R. n. 115 del 2002

  Richiamato quale parametro per determinare l'ulteriore importo dovuto a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nel conflitto tra diritti incompatibili derivanti da un comune autore, la soluzione dipende dalla priorità della trascrizione del titolo o, se del caso, della domanda giudiziale trascritta, non dalla buona o mala fede delle parti.
• Il difetto di trascrizione di un atto, quando operi come fatto impeditivo dell'opponibilità, non è necessariamente un'eccezione in senso stretto: può essere rilevato d'ufficio come eccezione in senso lato anche in appello, purché il fatto risulti dagli atti.
• Le eccezioni in senso stretto sono solo quelle espressamente riservate dalla legge alla parte o quelle il cui effetto dipende dall'esercizio di un diritto potestativo; gli altri fatti estintivi, impeditivi o modificativi sono in linea di principio rilevabili d'ufficio.
• Il regime delle preclusioni assertive e istruttorie non può comprimere il potere-dovere del giudice di decidere secondo giustizia quando la questione sia rilevabile d'ufficio e sia documentalmente acquisita al processo.

Come è indicizzato