Cassazione Civile, Sentenza n. 24234/2024 del 09/09/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della CTR Lazio che, su ricorso della contribuente contro avviso di accertamento ICI 2010 relativo a immobili adibiti ad attività estrattiva: 1) aveva rideterminato il valore venale delle aree applicando una riduzione del 30% rispetto ai valori zonali fissati con delibera comunale, senza adeguata motivazione e senza confutare la presunzione offerta dalla delibera; 2) aveva applicato il cumulo giuridico (continuazione) alle sanzioni per omessa dichiarazione/omesso versamento relative a più annualità e plurimi immobili, mentre il Comune sosteneva l'applicabilità di sanzioni autonome ai sensi dell'art.13 d.lgs.471/1997.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo, il terzo ed il quarto motivo di ricorso del Comune (assorbendo il secondo). Ha ritenuto che: a) la CTR ha illegittimamente ridotto il valore venale del terreno del 30% senza fornire specifici parametri valutativi e senza rispettare la presunzione derivante dalla delibera comunale; b) l'istituto della continuazione (cumulo giuridico) è applicabile anche alle violazioni consistenti in omessa presentazione della dichiarazione ICI e omesso versamento per periodi diversi e anche ove le violazioni riguardino plurimi immobili, purché sussista la medesima indole e si verifichi la contestualità degli avvisi; c) la sentenza impugnata è cassata nei punti sopra indicati e la causa è rinviata alla CTR Lazio per nuovo esame, compresa la verifica della contestualità degli avvisi di accertamento relativi alle annualità 2009-2011. Sono inoltre state poste a carico della corte di merito le spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504 (ICI)

  art. 10; richiamati art. 1 e art. 2, comma 1, lett. b) nell'analisi

  L'obbligazione tributaria è annuale (omessa dichiarazione e omesso versamento per ciascun anno costituiscono violazioni autonome); la potenzialità edificatoria desunta dal piano regolatore incide sulla base imponibile (valore venale).

• d.lgs. 15 dicembre 1997, n. 446

  art. 59, comma 1, lett. g)

  Il Consiglio comunale può determinare periodicamente i valori venali delle aree fabbricabili; tali delibere costituiscono presunzioni di valore idonee a limitare il potere di accertamento e non possono essere disattese dal giudice senza motivazione concreta.

• d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472

  Disciplina la continuazione (cumulo giuridico): quando violazioni della stessa indole sono commesse in periodi di imposta diversi si applica una sanzione unica aumentata dalla metà al triplo; obbligatorietà del cumulo giuridico in luogo del cumulo materiale.

• d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 471

  Prevede sanzione proporzionale autonoma per ogni mancato pagamento; la Corte spiega che questa regola non esclude l'applicazione della continuazione quando le violazioni consistono in omissione dichiarativa seguita da omissione di versamento e presentano medesima indole pluriennale e pluriproprietaria, previa verifica della contestualità degli avvisi.

• codice di procedura civile

  art. 360, primo comma, nn. 3 e 4; art. 112 (richiamati nel ricorso)

  Fondamento dei motivi di cassazione per vizio di applicazione di norme sostanziali e per carenza o insufficiente motivazione della decisione impugnata.

Massime di principio

• Terreni destinati ad attività estrattiva ma suscettibili di edificazione (anche solo per fabbricati strumentali) devono essere considerati edificabili ai fini ICI e valutati sul valore venale desunto dal piano regolatore.
• Le delibere comunali che determinano i valori venali per zone costituiscono presunzioni iuris tantum; il giudice tributario non può ridurre quei valori applicando percentuali 'apodittiche' senza motivazione e parametri oggettivi.
• Quando il giudice ridetermina il valore venale deve formulare una valutazione estimatoria basata su elementi provati o incontroversi; la mera riduzione percentuale senza indicazione di parametri è insufficiente e impugnabile.
• L'istituto della continuazione (cumulo giuridico) si applica anche alle violazioni consistenti in omessa dichiarazione ICI e omesso versamento riferite a più annualità e, se sussistono gli elementi di 'stessa indole' e di contestualità degli atti di accertamento, la sanzione può essere unica e aumentata (da 1/2 a 3 volte).
• Occorre verificare la 'contestualità' degli avvisi: la continuazione si applica alle violazioni anteriori alla contestazione notificata contemporaneamente; la contestazione interrompe la continuazione per gli atti successivi.
• Distinguere i casi di semplice omesso pagamento di imposte già liquidate (in cui l'art.13 può prevedere sanzioni autonome) dalle situazioni in cui l'omessa dichiarazione ha impedito la liquidazione: nel secondo caso la continuazione può trovare applicazione.
• In giudizio tributario il contribuente che intende superare la presunzione derivante da una delibera comunale sui valori deve fornire prova specifica dell'erroneità dei valori indicati.