Cassazione Penale, Sentenza n. 15948/2022 del 26/04/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva confermato la custodia cautelare in carcere. Il ricorrente contestava la sussistenza dei gravi indizi: (a) per l'associazione mafiosa (capo 1) denunciando carenza di motivazione e l'assenza di elementi probatori sufficienti, con critica all'interpretazione delle intercettazioni e al fatto che molte prove sarebbero di epoca remota; (b) per l'estorsione ai parrucchieri (capo 34) sostenendo che le due intercettazioni citate, lette integralmente, descriverebbero al più un rapporto di amicizia e lamentele generiche, non costrizione mafiosa; (c) per i reati relativi alle armi (capi 55 e 56) contestando che dalle intercettazioni non emergerebbe la prova che egli avesse dissotterrato o spostato le armi.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che il Tribunale del riesame avesse fornito motivazione logica e coerente in ordine all'esistenza dell'associazione 'Stidda' e alla partecipazione dell'imputato, fondandosi su servizi di osservazione, intercettazioni, sequestri e dichiarazioni di collaboratori. Ha confermato che l'interpretazione delle intercettazioni da parte del giudice del merito rientra nel suo apprezzamento di fatto e non è sindacabile in sede di legittimità se non per manifesta illogicità, che non è stata dimostrata. Conseguentemente il ricorso è stato dichiarato inammissibile; il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla cassa delle ammende; è stata disposta la trasmissione della sentenza all'istituto penitenziario per gli adempimenti di legge.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  Usata come fondamento per qualificare l'organizzazione 'Stidda' come associazione di tipo mafioso; richiamata anche per configurare l'aggravante e l'agevolazione delle attività illecite dell'associazione

• art. 416-bis.1 cod. pen.

  Richiamato in relazione a singole fattispecie (es. estorsioni e il ricorso a condizioni tipiche delle mafie) quale elemento aggravante/qualificante delle condotte contestate

• art. 110 e art. 81 cod. pen.

  art. 110, art. 81, secondo comma

  Art.110 richiamato per il concorso di persone nell'esecuzione del delitto; art.81 (secondo comma) richiamato quale criterio di aggravazione in presenza di più azioni esecutive di un medesimo disegno criminoso

• art. 628 e art. 629 cod. pen.

  art. 628, terzo comma, n.1 e n.3; art. 629, secondo comma

  Norme indicate per i reati di furto/rapina e relative aggravanti in combinazione con l'appartenenza all'associazione mafiosa (utilizzate per inquadrare le condotte estorsive/rapinose contestate)

• art. 648 cod. pen.

  Richiamato in relazione al reato di ricettazione per l'acquisto/possesso di armi di provenienza delittuosa

• legge 2 ottobre 1967, n. 895 (art. 2, 4, 7) e legge 14 ottobre 1974, n. 497 (art. 10, 12, 14)

  art. 2, 4, 7 legge 895/1967 come modificati dagli artt. 10, 12, 14 legge 497/1974

  Norme speciali sul porto e la detenzione di armi richiamate per inquadrare la detenzione e il porto in luogo pubblico di armi comuni da sparo

• art. 273 e art. 274 cod. proc. pen.

  Richiamati nel ragionamento di legittimità: art.273 (gravi indizi di colpevolezza) e art.274 (presupposti per la misura cautelare). La Corte ha chiarito che la valutazione dei gravi indizi è sindacabile in Cassazione solo per mancanza o manifesta illogicità della motivazione

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma prevista per la condanna alle spese processuali in caso di inammissibilità del ricorso per cassazione

• art. 94 disp. att. cod. proc. pen.

  art. 94 disp. att. (comma 1-ter e 1-bis citati)

  Disposizioni tecniche di trasmissione della sentenza all'istituto penitenziario e adempimenti conseguenti all'esecuzione della misura

Massime di principio

• In sede di Cassazione il sindacato sulla decisione del giudice del merito è molto limitato: le valutazioni di fatto (es. interpretazione delle intercettazioni, attendibilità delle prove e ricostruzione fattuale) non sono riconsiderate se non per manifesta illogicità o violazione di specifiche norme.
• Per la conferma di misure cautelari per associazione mafiosa è sufficiente un quadro indiziario unitario e concordante (intercettazioni, servizi di osservazione, sequestri, dichiarazioni di collaboratori) se il giudice di merito dà motivazione coerente e logica.
• Intercettazioni che mostrano comportamenti di impunità o il far pesare l'appartenenza all'organizzazione possono legittimamente essere interpretate come elementi costitutivi dell'estorsione quando il contegno della vittima indica costrizione o rassegnazione.
• Le contestazioni relative a possesso, spostamento o ricettazione di armi possono trovare fondamento anche in conversazioni intercettate che indichino lo spostamento o la preoccupazione per la scoperta delle armi; per contrastare tali accuse è utile fornire elementi concreti di discolpa o contestare la connessione logica proposta dal giudice.
• Nelle impugnazioni, le censure generiche che non individuano una specifica manifesta illogicità o una violazione di legge sono di norma inammissibili: è necessario indicare punti di concreta illogicità motivazionale o errori di diritto per sperare in un esito favorevole.