Cassazione Penale, Ordinanza n. 14081/2026 del 17/04/2026

Esito

La controversia

La Corte di cassazione esamina il ricorso proposto dall'imputato avverso la sentenza della Corte d'appello di Bologna del 13/03/2025, relativa a un giudizio di responsabilità per il reato di resistenza a pubblico ufficiale. Dal testo risulta che i motivi di ricorso investivano la sussistenza degli elementi costitutivi del reato e l'applicabilità della causa di non punibilità/esimente di cui all'art. 393-bis c.p. La Corte rileva tuttavia che le doglianze non si confrontano realmente con la motivazione della sentenza impugnata, riproducono censure già esaminate nei gradi di merito e mirano sostanzialmente a ottenere una diversa valutazione delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti. Inoltre, la Corte afferma che non emergono elementi idonei a giustificare, in presenza di un reato estinto per prescrizione, una pronuncia di proscioglimento ex art. 129, comma 2, c.p.p.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  norma incriminatrice oggetto del giudizio di responsabilità, relativa al reato contestato

• art. 393-bis c.p.

  invocata dal ricorrente quale esimente/causa di non punibilità, ma ritenuta non utile a superare le valutazioni dei giudici di merito sulla base delle censure proposte

• art. 129, comma 2, c.p.p.

  in presenza di prescrizione, il proscioglimento immediato è possibile solo se dagli atti emergono evidenti cause di non punibilità o il fatto non sussiste/non costituisce reato; qui la Corte esclude tale evenienza

• art. 337 cod. pen.

  richiamo alla medesima fattispecie incriminatrice contestata

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità, sono inammissibili i motivi che si limitino a riproporre censure già esaminate nei gradi di merito senza confrontarsi con la ratio decidendi della sentenza impugnata.
• È inammissibile il ricorso che, sotto il pretesto di dedurre vizi di motivazione o violazioni di legge, chieda in realtà una nuova valutazione del compendio probatorio e una diversa ricostruzione dei fatti.
• In presenza di reato prescritto, la Corte di cassazione può pronunciare proscioglimento ex art. 129, comma 2, c.p.p. solo quando dagli atti emergano in modo immediato e inequivoco cause di non punibilità o elementi che escludano la responsabilità; in difetto, il ricorso resta inammissibile.
• La deduzione dell'esimente di cui all'art. 393-bis c.p. deve misurarsi con la motivazione della sentenza impugnata e con gli accertamenti di fatto già compiuti; censure generiche o meramente assertive non sono idonee a scalfire la decisione di merito.

Come è indicizzato