Sentenza n. 1221/2026 - Cagliari, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente, titolare dello status di rifugiato e ospitato in un CAS, ha chiesto più volte, tramite l’ente gestore e poi tramite il difensore, il trasferimento in una struttura idonea alla presa in carico delle sue condizioni di particolare vulnerabilità e delle patologie di cui è affetto. Ha impugnato il silenzio della Prefettura e del Ministero, deducendo la violazione della disciplina sull’accoglienza delle persone vulnerabili, in particolare degli artt. 9 e 17 del d.lgs. 142/2015 e della direttiva 2013/33/UE, e sostenendo che sussistesse l’obbligo di inserirlo nel SAI.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso perché non sussisteva il presupposto dell’azione avverso il silenzio: dagli atti risultava che la Prefettura aveva preso in carico la situazione, sistemando il ricorrente in un locale privo di barriere architettoniche e attivandosi con continuità e tempestività presso il Servizio Centrale del SAI e Cittalia per individuare un progetto adeguato. Erano inoltre documentate interlocuzioni e iniziative, anche con la ASL e soggetti del terzo settore. La mancata assegnazione, allo stato, a una struttura SAI non equivaleva quindi a inerzia, poiché l’attività amministrativa era stata concretamente esercitata, benché non avesse ancora prodotto il risultato auspicato. Resta ferma la necessità che l’Amministrazione continui a valutare la situazione e ad assumere le iniziative di propria competenza. Spese compensate.

Norme richiamate

• artt. 31 e 117 c.p.a.

  l’azione prevista dagli artt. 31 e 117 c.p.a. presuppone l’inerzia dell’Amministrazione rispetto ad un obbligo di provvedere, nella specie non ravvisabile.

  L’azione contro il silenzio richiede che l’amministrazione sia rimasta inerte rispetto a un obbligo di provvedere; non è configurabile quando risulti svolta un’attività amministrativa concreta diretta a definire la vicenda, anche se non ha ancora conseguito il risultato richiesto.

Massime di principio

• L’azione avverso il silenzio presuppone l’inerzia dell’amministrazione rispetto a un obbligo di provvedere; non è sufficiente che l’attività svolta non abbia ancora condotto al risultato auspicato dall’interessato.
• Quando l’amministrazione documenta di avere preso in carico la situazione e di essersi attivata concretamente e con continuità per individuare una soluzione, non è configurabile, ai fini dell’azione contro il silenzio, una mera inerzia, pur restando fermo il dovere di proseguire le valutazioni e le iniziative di competenza.

Come è indicizzato