Cassazione Civile, Ordinanza n. 19787/2026 del 14/06/2026

Esito

La controversia

L'Amministrazione finanziaria aveva emesso avvisi di accertamento per gli anni d'imposta 2003 e 2004 nei confronti di una ONLUS operante nel trasporto di persone disabili e in attività connesse, contestando il recupero a tassazione di maggiori imposte dirette, IVA e IRAP sulla base di un PVC della Guardia di Finanza. Il rilievo centrale era il disconoscimento del regime fiscale agevolato delle ONLUS, fondato in origine anche sull'irregolare tenuta della contabilità e sulla mancata istituzione, tenuta ed esibizione del rendiconto annuale. La CTP aveva accolto il ricorso della contribuente; la CTR aveva confermato l'annullamento degli avvisi, pur con diversa motivazione, ritenendo che la decadenza dal regime agevolato potesse operare solo in presenza di un provvedimento di cancellazione dall'anagrafe delle ONLUS, provvedimento che non risultava adottato. In Cassazione l'Agenzia ha dedotto: (1) nullità della sentenza per ultrapetizione/vizio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, assumendo che la CTR avesse attribuito rilievo decisivo a una questione non proposta nel ricorso introduttivo, cioè la mancata cancellazione dal registro; (2) nullità della motivazione per asserita motivazione apparente ex art. 132 c.p.c. e art. 36 d.lgs. 546/1992, perché la CTR avrebbe reso una motivazione solo apparente sul difetto di prova dello svolgimento di attività lucrativa.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto il primo motivo in parte inammissibile e comunque infondato, osservando che la ricorrente non aveva indicato con precisione quando e come la contestazione fosse stata proposta nei gradi di merito e che, comunque, la deduzione della necessità della cancellazione dal registro delle ONLUS poteva essere introdotta anche con memoria nel corso del primo grado, come ulteriore argomentazione difensiva, senza violazione del divieto di mutatio libelli. Inoltre la Corte ha richiamato il principio secondo cui il venir meno del regime agevolato per le ONLUS non discende dal mero accertamento della mancanza di requisiti, ma dalla cancellazione dall'anagrafe; in caso di mancanza del provvedimento di cancellazione il disconoscimento dell'agevolazione non è consentito. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito, poiché l'infondatezza del primo motivo definiva la controversia. La ricorrente è stata condannata alle spese di lite in favore dei controricorrenti; non è stata applicata la disciplina sul raddoppio del contributo unificato per la soccombenza dell'Amministrazione difesa dall'Avvocatura dello Stato.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  La ricorrente ha denunciato nullità della sentenza per errori processuali; la Corte ha esaminato il motivo come censura di violazione di norme processuali, ma lo ha ritenuto in parte inammissibile e comunque infondato.

• artt. 24 e 32 del d.lgs. n. 546 del 1992

  Sono stati invocati dall'Agenzia per sostenere che la questione della cancellazione dal registro sarebbe stata introdotta tardivamente; la Corte ha escluso la violazione, ritenendo ammissibile l'ulteriore argomentazione difensiva in memoria.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato per prospettare ultrapetizione o pronuncia su questione non dedotta; la Corte ha negato che vi fosse violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato nel secondo motivo per denunciare motivazione apparente; il motivo è stato però assorbito.

• art. 36 del d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato insieme all'art. 132 c.p.c. per dedurre un vizio di motivazione della sentenza tributaria regionale; il motivo non è stato esaminato nel merito perché assorbito.

• art. 10 del d.lgs. n. 460 del 1997

  La Corte ha ribadito che la decadenza dal regime fiscale agevolato delle ONLUS non dipende dal solo difetto dei requisiti, ma dalla cancellazione dall'anagrafe.

• art. 11 del d.lgs. n. 460 del 1997

  Norma richiamata per il registro/anagrafe delle ONLUS; la cancellazione dall'anagrafe è presupposto per la decadenza dal beneficio.

• d.m. Economia e Finanze 10 luglio 2003, n. 266

  Indicata come disciplina integrativa del regime ONLUS; la Corte la richiama nel quadro del principio sulla necessità della cancellazione.

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater

  La Corte ha escluso l'applicazione del raddoppio del contributo unificato perché la parte soccombente era un'Amministrazione pubblica ammessa alla prenotazione a debito.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la parte può sviluppare in memoria ulteriori argomentazioni giuridiche a sostegno di una domanda o eccezione già ritualmente proposta, purché non introduca un tema completamente nuovo e non vi sia mutamento del petitum o della causa petendi.
• Il disconoscimento del regime agevolato spettante a un ente iscritto in un apposito registro non può basarsi sul solo accertamento del difetto dei requisiti, ove la disciplina speciale subordini la decadenza alla formale cancellazione dal registro stesso.
• Chi deduce in cassazione un vizio processuale deve indicare in modo puntuale quando e come la questione sia stata proposta nei gradi di merito, così da consentire il controllo di ammissibilità e rilevanza della censura.
• Quando il primo motivo di ricorso è respinto e determina la definizione della controversia, le ulteriori censure che investono il merito della decisione possono restare assorbite.
• L'articolazione della motivazione tributaria può essere sindacata per motivazione apparente, ma tale censura diviene irrilevante se la decisione è comunque corretta e resta assorbita dalla soluzione data a una questione preliminare decisiva.

Come è indicizzato