Sentenza del 30/09/2015 n. 19426 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate aveva negato alla società la detrazione IVA di Euro 3.154.145,00 relativa all'acquisto di tre immobili. Il prezzo era stato pagato solo parzialmente e, in base agli accordi contrattuali, la società aveva versato le somme dovute direttamente alle banche creditrici dei venditori, al netto dell'IVA. L'IVA esposta in fattura non era stata quindi pagata ai cedenti né versata da questi ultimi all'Erario. La società sosteneva che il diritto alla detrazione sorgesse con il trasferimento dei beni, l'emissione e la registrazione delle fatture, indipendentemente dal pagamento dell'imposta. In Cassazione ha inoltre contestato l'omessa pronuncia sull'inammissibilità dell'appello dell'Agenzia e la violazione delle norme IVA sulla detrazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso per inammissibilità di tutti i motivi. Il primo motivo è stato ritenuto formulato con il vizio processuale errato e comunque privo del necessario quesito di diritto. Il secondo motivo è stato giudicato generico e fondato su una ricostruzione di fatto diversa da quella accertata dal giudice di merito, cioè sull'asserito pagamento dell'IVA a monte. Il terzo motivo è stato ritenuto anch'esso astratto, tautologico e non confrontato con l'accertamento concreto secondo cui l'IVA non era stata pagata. La società è stata condannata a rifondere all'Agenzia le spese del giudizio di legittimità, liquidate in Euro 10.000,00 oltre spese prenotate a debito; le spese dei giudizi di merito sono state compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 19

  Diritto alla detrazione dell'IVA

  La sentenza non enuncia una regola generale definitiva secondo cui il pagamento dell'IVA al cedente sia sempre necessario per detrarla. Nel caso concreto, tuttavia, la censura della società è stata dichiarata inammissibile perché non contestava adeguatamente l'accertamento di fatto secondo cui l'IVA non era stata pagata e perché il quesito era generico e astratto.

• D.P.R. n. 633 del 1972, artt. 2, 17 e 18

  Le disposizioni sono state invocate dalla società a sostegno della tesi secondo cui il diritto alla detrazione sarebbe sorto con l'effettuazione dell'operazione, l'emissione della fattura e la sua registrazione, ma la Corte non ha esaminato nel merito tale tesi per l'inammissibilità del motivo.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 32

  La società aveva dedotto in memoria l'inammissibilità dell'appello dell'Agenzia; la Corte ha rilevato che l'omesso esame di tale eccezione avrebbe dovuto essere denunciato come omessa pronuncia o error in procedendo, non come omessa motivazione su un fatto decisivo.

• Art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Consente di denunciare la violazione o falsa applicazione di norme di diritto. I motivi della società non sono stati accolti perché i quesiti non individuavano in modo specifico l'errore giuridico riferito alla concreta fattispecie.

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  È la disposizione che, secondo la Corte, avrebbe dovuto essere invocata per denunciare l'omessa pronuncia su un'eccezione processuale.

• Art. 366-bis c.p.c.

  All'epoca applicabile, imponeva la formulazione di un quesito di diritto o di un momento di sintesi specifico e pertinente. La sua inosservanza o la formulazione di quesiti generici, circolari o tautologici comporta l'inammissibilità del motivo.

• Art. 112 c.p.c.

  Riguarda l'obbligo del giudice di pronunciarsi sulle domande e sulle eccezioni. La Corte distingue l'omessa pronuncia dall'omessa motivazione su un fatto decisivo.

• Art. 378 c.p.c.

  La società ha depositato memoria in vista dell'udienza di Cassazione; tale memoria non ha eliminato i vizi di ammissibilità dei motivi.

Massime di principio

• Nel giudizio di Cassazione è essenziale censurare precisamente la ratio decidendi della sentenza impugnata e confrontarsi con gli accertamenti di fatto compiuti dal giudice di merito; non è sufficiente prospettare una ricostruzione alternativa dei fatti.
• Una censura relativa al mancato esame di una domanda o eccezione deve essere formulata come omessa pronuncia o error in procedendo, mentre l'omessa motivazione riguarda l'assenza di esame di un fatto decisivo, non di una questione processuale.
• I motivi di ricorso e i quesiti di diritto devono essere specifici, concreti e collegati alla controversia. Quesiti astratti, circolari o tautologici possono comportare l'inammissibilità senza esame del merito.
• In materia di detrazione IVA, la regolarità formale della fattura e la registrazione non rendono automaticamente fondata la pretesa se il giudice accerta circostanze concrete incompatibili con l'effettività dell'operazione o con il pagamento dell'imposta; tali accertamenti devono essere contestati con censure adeguate.
• Quando il giudice di merito fonda la decisione su specifici accordi di pagamento tra cedente e cessionario, il ricorrente deve dimostrare perché tale ricostruzione sia erronea o logicamente incoerente, non limitarsi a richiamare in astratto il principio di neutralità dell'IVA.
• La soccombenza nel giudizio di legittimità comporta normalmente la condanna alle spese, anche quando le questioni sostanziali non vengono esaminate perché il ricorso è dichiarato inammissibile.