Ordinanza n. 4244/2026 - Roma, Sezione 4Q

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui il Ministero dell’Agricoltura ha dichiarato non ammissibile alle agevolazioni PNRR il programma di filiera “Mangio sano – carni all’insegna della tradizione e dell’innovazione”, nonché i verbali del Comitato per gli investimenti, le note istruttorie ISMEA e il preavviso di rigetto. Sono state contestate anche alcune disposizioni dell’Avviso, delle Istruzioni Operative ISMEA e delle FAQ ministeriali, nella parte in cui sarebbero state interpretate nel senso di consentire, durante l’istruttoria sulla proposta definitiva, la rivalutazione del programma già presentato con la domanda di partecipazione e di imporre, in caso di variazioni, il mantenimento del punteggio originariamente attribuito in graduatoria. La ricorrente ha chiesto l’annullamento degli atti, previa sospensione cautelare, e, in subordine, il risarcimento per equivalente ai sensi dell’art. 30 c.p.a. Il giudice non ha esaminato nel merito i motivi di illegittimità né la domanda risarcitoria.

La decisione

Il TAR ha ritenuto che le esigenze cautelari della ricorrente potessero essere adeguatamente tutelate mediante la sollecita fissazione dell’udienza di merito, senza adottare una sospensione o altra misura cautelare espressa. Ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a., ha fissato la trattazione del merito all’udienza pubblica del 26 gennaio 2027, riservando ogni decisione sulle questioni di rito, sul merito e sulle spese, comprese quelle della fase cautelare. Le spese sono state rinviate alla decisione definitiva.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  le esigenze cautelari della parte ricorrente possono trovare tutela con la sollecita fissazione del merito

  La tutela cautelare può essere assicurata, anziché mediante una misura provvisoria, attraverso la fissazione sollecita dell’udienza di merito, con rinvio della decisione definitiva sulle domande e sulle spese.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  fissa, ai sensi dell’art. 55, comma 10 c.p.a., per la trattazione di merito del ricorso l’udienza pubblica del 26 gennaio 2027

  Il giudice, quando ritiene che le esigenze cautelari possano essere soddisfatte dalla sollecita definizione del giudizio, fissa l’udienza di merito senza definire in questa fase la controversia.

• art. 30 c.p.a.

  risarcimento per equivalente del danno ingiusto

  La domanda risarcitoria è stata proposta in via subordinata, ma non è stata esaminata nell’ordinanza.

Massime di principio

• Quando le esigenze cautelari possono essere adeguatamente soddisfatte dalla rapida trattazione del merito, il giudice amministrativo può fissare sollecitamente l’udienza pubblica ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a., senza adottare una misura cautelare sospensiva espressa.
• La fissazione sollecita dell’udienza di merito non comporta una decisione anticipata sulla legittimità degli atti impugnati, sulle questioni di rito o sulle domande risarcitorie, che restano riservate alla fase definitiva.
• In caso di fissazione del merito ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a., la regolazione delle spese della fase cautelare può essere rinviata alla decisione definitiva.

Come è indicizzato