Sentenza n. 8577/2026 - Roma, Sezione 4Q

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva impugnato la decisione del Collegio di Garanzia dello Sport n. 73/2022, il relativo dispositivo, i provvedimenti di cancellazione dal Registro CONI Agenti Sportivi e dalla FIGC, nonché gli atti regolamentari presupposti, comprese le disposizioni del Regolamento Agenti Sportivi CONI e dell’art. 22 del Regolamento FIGC concernenti la figura dell’agente domiciliato. Era stata inoltre proposta domanda di risarcimento dei danni conseguenti agli atti impugnati. Nel corso del giudizio, con memoria e istanza del marzo 2026, il ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione del ricorso e dei motivi aggiunti.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, prendendo atto della dichiarazione espressa del ricorrente intervenuta prima della decisione. Il giudice ha ritenuto di non poter esaminare il merito, procedere d’ufficio o sostituirsi alla parte nella valutazione dell’interesse ad agire, in applicazione del principio dispositivo in senso ampio, secondo cui il ricorrente conserva la disponibilità dell’azione sino al momento in cui la causa è trattenuta in decisione. In assenza di repliche o diverse richieste delle controparti, la dichiarazione imponeva la pronuncia di improcedibilità. Le spese di lite sono state compensate per giusti motivi.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  La sopravvenuta carenza di interesse comporta la definizione del giudizio mediante dichiarazione di improcedibilità.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato dal giudice nell’ambito della disciplina della definizione del giudizio.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato per la trattazione della causa nell’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato.

Massime di principio

• Quando il ricorrente dichiara espressamente, prima che la causa sia trattenuta in decisione, di non avere più interesse alla decisione, il giudice amministrativo deve dichiarare l’improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse, purché non emergano repliche o diverse richieste delle controparti.
• Il principio dispositivo in senso ampio attribuisce al ricorrente la disponibilità dell’azione amministrativa sino al momento della decisione; il giudice non può esaminare d’ufficio il merito né sostituirsi alla parte nella valutazione dell’interesse ad agire quando questa abbia dichiarato di non averne più.
• La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse non equivale a una decisione di merito sulla legittimità degli atti impugnati e conduce alla chiusura del giudizio per improcedibilità.

Come è indicizzato