Sentenza del 04/03/2020 n. 6015 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di due avvisi di accertamento (IRES, IRAP, IVA, interessi e sanzioni) per l'anno 2004 con otto rilievi: indeducibilità di costi infragruppo per mancata documentazione e inerenza, genericità di fatture per prestazioni professionali, indeducibilità di spese di vitto e alloggio per mancata identificazione luogo e beneficiario, premi assicurativi per mancata quietanza di pagamento, spese pluriennali (formazione, ricerca personale, sistema gestionale) trattate come costi pluriennali deducibili pro quota, spese di rappresentanza, e qualificazione di consulenze informatiche come beni ammortizzabili piuttosto che costi deducibili integralmente.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società. Ha dichiarato inammissibili molte censure che chiedevano una rivalutazione dei fatti e della prova (valutazioni riservate al giudice di merito) e ha ritenuto infondati gli altri motivi di diritto. In particolare la Corte ha confermato: l'esclusione della deducibilità dei costi infragruppo per documentazione insufficiente; la genericità delle fatture per prestazioni professionali; l'indeducibilità delle spese di vitto e alloggio per mancanza di elementi identificativi; l'insufficienza delle quietanze per i premi assicurativi; la qualificazione di alcune spese come pluriennali deducibili pro quota ai sensi dell'art. 108 TUIR; la natura di beni ammortizzabili di alcune consulenze informatiche. Condanna della ricorrente al pagamento delle spese di giudizio di legittimità in favore dell'Agenzia delle Entrate per Euro 15.000,00. Sentenza depositata 4 marzo 2020.

Norme richiamate

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 21, comma 2

  Richiesta di adeguata descrizione delle fatture ai fini IVA: la mancanza di dettagli sulla natura delle prestazioni e sui riaddebiti rende la documentazione incompleta e può giustificare esclusione della deducibilità.

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR), art. 109

  I costi sono deducibili solo se effettivi, inerenti e congrui; la Corte ha ritenuto che la prova della inerenza e dell'effettività spetti al contribuente e che l'insufficiente documentazione giustifica la disconoscimento del costo.

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR), art. 108, comma 3

  Le altre spese relative a più esercizi, diverse da quelle previste nei commi 1 e 2, sono deducibili nel limite della quota imputabile a ciascun esercizio: i costi pluriennali innominati seguono il criterio di derivazione contabile e, se capitalizzati, devono essere dedotti pro quota (cinque anni secondo la prassi applicata nel periodo).

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR), art. 108, comma 2

  Definizione e regime di deducibilità delle spese di rappresentanza: spese finalizzate ad accrescere il prestigio verso soggetti terzi sono disciplinate distintamente e, se riconosciute come tali, deducibili solo in quote costanti.

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR), art. 103, comma 1

  Disciplina degli ammortamenti e della deducibilità dei costi relativi a beni ammortizzabili: la qualificazione di spese per consulenze informatiche come beni ammortizzabili comporta la deducibilità per quote di ammortamento e non l'immediata deducibilità integrale.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 53

  Regole procedurali del giudizio tributario; in particolare le censure di omessa pronuncia o insufficiente motivazione sono valutate dalla Cassazione, ma la revisione del giudizio di fatto è preclusa.

• Codice di Procedura Civile, art. 360, comma 1 (motivi per cassazione)

  Limiti del sindacato di legittimità: la Corte di Cassazione non può riesaminare valutazioni di fatto e della prova compiute dal giudice di merito salvo vizi di motivazione o violazioni di legge chiaramente configurabili.

• Codice Civile, art. 2697

  Regole sulla distribuzione dell'onere della prova: la Corte ha ricordato che contestazioni del modo in cui il giudice di merito ha valutato la prova sono valutazioni di merito insindacabili in cassazione salvo eccezioni.

• D.Lgs. 28 febbraio 2005, n. 38 e D.Lgs. 12 dicembre 2003, n. 344

  Rilevanza dell'adozione dei principi contabili e del principio di derivazione contabile per la determinazione fiscale delle spese pluriennali; la disciplina contabile influenza la tassazione dei costi pluriennali.

• Principio Contabile n. 24 (Commissione Paritetica / OIC)

  Ai fini contabili le spese pluriennali devono essere iscritte nell'attivo se di utilità pluriennale; la scelta contabile (capitalizzare o imputare a conto economico) incide sul trattamento fiscale e, se capitalizzate, impone deduzione pro quota.

Massime di principio

• Documentazione: per costi infragruppo e prestazioni professionali occorre fatturazione dettagliata che specifichi natura, qualità, quantità e beneficiario delle prestazioni; fatture generiche possono determinare la disconoscimento della deducibilità.
• Spese di viaggio e vitto/alloggio: conservare ricevute con indicazione del luogo, motivo della trasferta e soggetto che ha fruito del vitto; senza tali elementi rischiano di essere non riconosciute.
• Premi assicurativi: conservare quietanze di pagamento o altro documento probante l'effettivo pagamento per poterli dedurre.
• Spese pluriennali: se classificate e capitalizzate in bilancio come oneri pluriennali residuali seguono il criterio di derivazione contabile e sono deducibili pro quota (cinque anni secondo la normativa applicabile al periodo); la capitalizzazione disabilita l'opzione di deduzione integrale nell'anno.
• Ammortamenti e software: chiarire documentalmente se acquisti informatici costituiscono beni ammortizzabili o servizi ceduti a terzi; la qualificazione influisce sul regime di deducibilità.
• Spese di rappresentanza vs spese per dipendenti: dimostrare la finalità esterna (terzi) per qualificare spese come di rappresentanza; spese rivolte solo a dipendenti possono essere escluse da tale categoria.
• Onere probatorio e contenzioso: il contribuente deve fornire documentazione idonea; in cassazione non è possibile chiedere una riconsiderazione dei fatti o della valutazione della prova già compiuta dal giudice di merito. I ricorsi in cassazione devono mirare a questioni di diritto specifiche e ben motivate.
• Redigere i motivi di impugnazione con specificità: in Cassazione sono inammissibili motivi generici o che non confrontano la decisione con la giurisprudenza consolidata o che chiedono la rivalutazione del fatto.