Sentenza del 02/12/2015 n. 454 - Comm. Trib. Reg. Friuli Venezia Giulia

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato gli avvisi di accertamento sintetico emessi ai sensi dell'art. 38, comma 4, del DPR 600/1973 per gli anni 2006-2008, con una maggiore pretesa IRPEF e relative addizionali pari complessivamente a 153.439 euro. L'Ufficio aveva considerato, tra gli elementi indicativi di capacità contributiva e di incremento patrimoniale, l'acquisto di un immobile sito a Sagrado, formalmente effettuato dalla ricorrente in qualità di trustee e per conto del Trust Giada. La ricorrente ha contestato l'imputazione personale dell'immobile, nonché la violazione dell'onere della prova, l'insufficiente motivazione, l'irrazionalità del redditometro, l'omesso contraddittorio preventivo e l'omessa pronuncia su ulteriori doglianze.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale di Trieste ha accolto l'appello, riformato la sentenza di primo grado e annullato integralmente gli avvisi di accertamento. Il giudice ha ritenuto documentalmente provato che l'immobile era stato acquistato dalla ricorrente non in proprio, ma nella qualità di trustee e per conto del Trust Giada. I beni del trust costituiscono una massa patrimoniale separata da quella personale del trustee e, pertanto, l'acquisto non poteva essere utilizzato per determinare sinteticamente il reddito personale della contribuente. L'Ufficio avrebbe dovuto provare l'inesistenza fiscale o la natura simulata del trust, oppure comunque la titolarità sostanziale del bene in capo alla ricorrente, ma tale prova non è stata fornita. La Commissione ha inoltre ribadito che il redditometro opera mediante presunzioni semplici, superabili con prova contraria. L'Agenzia delle Entrate è stata condannata alla rifusione delle spese del grado d'appello, liquidate in 1.500 euro oltre accessori.

Norme richiamate

• Art. 38, comma 4, DPR 600/1973

  Accertamento sintetico del reddito mediante elementi e circostanze di fatto indicativi della capacità contributiva.

  L'accertamento sintetico può fondarsi sulla disponibilità di beni e sul sostenimento di spese o incrementi patrimoniali, ma gli elementi devono essere riferibili effettivamente al contribuente. Nel caso concreto, l'acquisto dell'immobile non era imputabile al patrimonio personale della trustee.

• DPR 600/1973, disciplina del redditometro

  Secondo la decisione, le risultanze del redditometro costituiscono presunzioni semplici e possono essere superate dal contribuente mediante prova contraria. La mera disponibilità formale o apparente di un bene non è sufficiente se il contribuente dimostra che il bene appartiene a una massa patrimoniale distinta.

• Decreti ministeriali sul redditometro del 1992

  Gli indici e i coefficienti previsti dai decreti ministeriali possono essere utilizzati dall'Ufficio per la ricostruzione sintetica del reddito, ma devono riguardare beni e spese effettivamente riferibili al contribuente e restano contestabili mediante prova contraria.

• Convenzione dell'Aja sul trust, richiamata con riferimento al riconoscimento del trust in Italia

  Il trust è considerato un rapporto giuridico nel quale i beni affidati al trustee sono separati dal suo patrimonio personale e vengono amministrati per uno scopo o nell'interesse dei beneficiari. Tale separazione patrimoniale impedisce, in assenza di prova contraria, di imputare automaticamente al trustee i beni acquistati per conto del trust.

• Sentenze della Corte di Cassazione n. 13289/2011, n. 2355/2012 e n. 8706/2013

  La giurisprudenza citata considera il redditometro un sistema di presunzioni semplici, consentendo al contribuente di dimostrare che il reddito presunto non esiste o è inferiore a quello ricostruito dall'Amministrazione.

• D.L. 78/2010

  L'Ufficio ha sostenuto che l'obbligo di contraddittorio preventivo sarebbe stato introdotto solo dal D.L. 78/2010 e non sarebbe applicabile retroattivamente agli anni oggetto di causa. La sentenza, tuttavia, ha deciso la controversia principalmente sulla distinta titolarità del bene e sull'inidoneità dell'elemento patrimoniale utilizzato.

Massime di principio

• Un bene acquistato dal trustee in nome e per conto di un trust, quando ciò risulta chiaramente dall'atto di acquisto, non può essere automaticamente considerato parte del patrimonio personale del trustee ai fini dell'accertamento sintetico.
• La separazione patrimoniale del trust deve essere rispettata anche in ambito fiscale, salvo che l'Amministrazione dimostri la simulazione, l'inesistenza sostanziale del trust, l'interposizione o la titolarità effettiva del bene in capo al trustee.
• Nel redditometro, l'Amministrazione deve collegare concretamente il bene, la spesa o l'incremento patrimoniale alla persona sottoposta ad accertamento; non è sufficiente una mera intestazione formale o la disponibilità materiale del bene.
• Il contribuente può superare la ricostruzione sintetica dimostrando documentalmente la diversa provenienza delle somme, la titolarità di un soggetto distinto o la non riferibilità personale della spesa.
• Quando un atto notarile indica espressamente che l'acquisto è effettuato dal trustee per conto del trust, tale documento costituisce una prova centrale della separazione patrimoniale e l'Ufficio deve fornire elementi specifici per disconoscerne gli effetti.
• La contestazione di un accertamento sintetico deve riguardare sia la riferibilità dei singoli beni al contribuente sia la coerenza logica dei calcoli, degli anni di imputazione e delle ulteriori circostanze utilizzate dall'Ufficio.
• La decisione riguarda una disciplina e un orientamento giurisprudenziale riferiti agli anni e al contesto normativo del caso concreto; per controversie attuali occorre verificare le modifiche legislative e gli orientamenti più recenti.