Parere n. 263/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente ha impugnato le note con cui l’Ispettorato, a seguito del collaudo a saldo, ha richiesto la restituzione di euro 20.214,14, rilevando che una parte della recinzione finanziata non era stata realizzata e che la spesa ammissibile risultava inferiore a quella ammessa. La società ha dedotto, in modo sintetico, violazione di legge, eccesso di potere per difetto di istruttoria e carenza assoluta di motivazione, nonché illegittimità derivata per mancanza dei presupposti. Ha inoltre sostenuto che la mancata esecuzione di circa 800 metri di recinzione sarebbe dipesa da una causa eccezionale imputabile all’impresa esecutrice, non alla beneficiaria, e che l’amministrazione avrebbe applicato regolamenti dell’Unione europea abrogati, in luogo della disciplina successiva che contempla ipotesi di forza maggiore. La questione preliminare decisiva è se la controversia, concernente la restituzione parziale del contributo per inadempimento nella fase esecutiva, appartenga alla giurisdizione amministrativa e possa quindi essere proposta con ricorso straordinario.

Il parere

Il ricorso è dichiarato inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo. Il Collegio ritiene che la controversia riguardi la fase successiva alla concessione del contributo e la verifica dell’adempimento degli obblighi assunti dalla beneficiaria: l’accertata mancata integrale realizzazione delle opere ha determinato una spesa ammissibile inferiore e la conseguente richiesta restitutoria. In tale ipotesi la posizione della beneficiaria è di diritto soggettivo e la controversia spetta al giudice ordinario, non essendo contestato l’esercizio di un potere amministrativo autoritativo di valutazione discrezionale sull’attribuzione del beneficio. Le censure di merito, incluse quelle sulla causa della mancata esecuzione e sull’applicabilità dei regolamenti UE, restano assorbite e non sono esaminate; è assorbita anche la domanda cautelare. Sono fatti salvi gli effetti sostanziali e processuali della domanda se riproposta davanti al giudice ordinario competente entro tre mesi dalla comunicazione amministrativa del decreto presidenziale che recepirà il parere, considerata anche la mancata indicazione nei provvedimenti impugnati dell’autorità e del termine per ricorrere.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 7, comma 8, d.lgs. 104/2010

  per effetto del quale il ricorso straordinario è ammesso unicamente per le controversie devolute alla giurisdizione amministrativa

  Il ricorso straordinario è utilizzabile soltanto per controversie rientranti nella giurisdizione amministrativa; quando la controversia appartiene al giudice ordinario, il rimedio è inammissibile.

• art. 11, comma 2, d.lgs. 104/2010

  giustifica la salvezza degli effetti sostanziali e processuali della domanda, ove la stessa sia riproposta dinanzi al giudice ordinario competente nel termine di tre mesi dalla comunicazione in via amministrativa del decreto presidenziale che recepirà il presente parere, in applicazione dell’art. 11, comma 2, c.p.a.

  In caso di difetto di giurisdizione, la domanda può essere riproposta davanti al giudice munito di giurisdizione entro il termine di tre mesi indicato, conservandone gli effetti sostanziali e processuali.

Massime di principio

• Nelle controversie relative a contributi pubblici, la giurisdizione amministrativa riguarda la fase di valutazione della domanda e di attribuzione del beneficio, quando l’amministrazione esercita un potere discrezionale; dopo la concessione, le controversie concernenti l’adempimento degli obblighi del beneficiario e la restituzione delle somme per inadempimento appartengono, di regola, alla giurisdizione ordinaria.
• La richiesta di restituzione di un contributo per opere non integralmente eseguite, quando si fonda esclusivamente sull’inadempimento del beneficiario e non investe l’esercizio di un potere autoritativo discrezionale sull’attribuzione del beneficio, dà luogo a una controversia su una posizione di diritto soggettivo, devoluta al giudice ordinario.
• Il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica o della Regione è ammesso soltanto per controversie appartenenti alla giurisdizione amministrativa; l’accertato difetto di tale giurisdizione comporta l’inammissibilità del ricorso, senza esame delle censure di merito e della domanda cautelare.
• Dichiarato il difetto di giurisdizione, gli effetti sostanziali e processuali della domanda sono conservati se la stessa è riproposta davanti al giudice munito di giurisdizione entro tre mesi dalla comunicazione amministrativa del provvedimento conclusivo, secondo il meccanismo richiamato dall’art. 11, comma 2, c.p.a.

Come è indicizzato