Sentenza del 26/09/2019 n. 24013 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato il riclassamento catastale disposto ai sensi dell'art. 1, comma 335, della legge n. 311/2004, sostenendo principalmente che l'avviso fosse insufficientemente motivato. L'atto si fondava sul solo inserimento dell'immobile in una microzona caratterizzata da un aumento dei valori di mercato e da uno scostamento superiore alla soglia del 35%, senza indicare in modo concreto gli elementi di riqualificazione urbana, i criteri di calcolo, le fonti dei dati, le date delle rilevazioni e i fattori specifici riferiti alla singola unità immobiliare. Sono state inoltre dedotte la disparità di trattamento derivante dal riclassamento massivo, l'assenza di sopralluogo, l'omesso esame di una perizia e l'insufficiente motivazione della sentenza.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, cassato la sentenza della CTR e, non essendo necessari ulteriori accertamenti, ha deciso nel merito accogliendo l'originario ricorso del contribuente e annullando il riclassamento impugnato. La Corte ha ritenuto insufficiente una motivazione fondata esclusivamente sul rapporto tra valori di mercato e valori catastali della microzona, senza la precisa indicazione degli elementi concreti che giustificavano la revisione e della loro incidenza sulla singola unità immobiliare. Le spese di tutti i gradi di giudizio sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• Legge 30 dicembre 2004, n. 311, art. 1, comma 335

  La revisione parziale del classamento delle unità immobiliari di proprietà privata site in microzone comunali [...] è richiesta dai comuni agli Uffici provinciali dell'Agenzia del territorio.

  La norma consente la revisione massiva del classamento quando, in una microzona, il rapporto tra valore medio di mercato e valore catastale si discosta significativamente da quello dell'insieme delle microzone comunali. Tuttavia, il presupposto generale non esonera l'amministrazione dall'indicare e provare le ragioni concrete riferite alla microzona e alla singola unità immobiliare.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 7

  Impone l'obbligo di motivazione degli atti dell'amministrazione finanziaria. Nel caso di riclassamento catastale, la motivazione deve essere specifica, verificabile e idonea a consentire al contribuente una piena difesa.

• Legge 23 dicembre 1996, n. 662, art. 3, comma 154, lett. e)

  La determinazione della rendita deve considerare, nello stesso contesto temporale, i caratteri specifici dell'unità immobiliare, del fabbricato e della microzona. Tali elementi devono essere valutati complessivamente e comparativamente.

• Costituzione, artt. 3, 53 e 97

  Sono richiamati in relazione ai principi di uguaglianza, capacità contributiva e buon andamento e imparzialità dell'amministrazione. Un riclassamento basato su criteri generici e indistinti può determinare disparità di trattamento e non rappresentare correttamente la capacità contributiva del singolo proprietario.

• Codice di procedura civile, art. 360

  Disciplina i motivi di ricorso per cassazione, tra cui la violazione di legge, l'omesso esame di fatti decisivi e la nullità della sentenza.

• Codice di procedura civile, artt. 112 e 360, n. 4

  L'art. 112 impone al giudice di pronunciarsi sulle domande e sulle eccezioni proposte. La violazione può determinare la nullità della sentenza deducibile in cassazione.

• Cassazione, Sezioni Unite, sentenza n. 7665/2016

  Ha stabilito che l'amministrazione deve specificare se il nuovo classamento dipende dalla revisione dei parametri della microzona, indicare l'atto di revisione e dimostrare i significativi e concreti miglioramenti del contesto urbano.

• Corte costituzionale, sentenza n. 249/2017

  L'obbligo di motivazione [...] deve essere assolto in maniera rigorosa in modo tale da porre il contribuente in condizione di conoscere le concrete ragioni che giustificano il provvedimento.

  La natura diffusa del riclassamento massivo rafforza, anziché ridurre, l'obbligo di motivazione dell'amministrazione.

Massime di principio

• Un riclassamento catastale effettuato ai sensi dell'art. 1, comma 335, della legge n. 311/2004 non è legittimo se l'avviso richiama soltanto l'appartenenza dell'immobile a una microzona e lo scostamento percentuale dei valori.
• L'amministrazione deve indicare concretamente gli interventi e le trasformazioni urbane che hanno determinato la rivalutazione della microzona, nonché le fonti, i criteri, i metodi e le date utilizzati per calcolare i valori di mercato e catastali.
• Devono essere spiegati anche i fattori specifici che giustificano il nuovo classamento della singola unità immobiliare, quali caratteristiche dell'edificio, qualità urbana e ambientale della zona e condizioni dell'immobile.
• La revisione di massa serve a riallineare le rendite agli incrementi straordinari di valore della microzona rispetto al resto del Comune; non può essere utilizzata semplicemente per correggere errori originari della rendita o per recepire migliorie edilizie della singola unità.
• In caso di motivazione generica o stereotipata, il contribuente può contestare l'atto sostenendo di non essere stato posto in condizione di verificare i presupposti del riclassamento e di esercitare pienamente il diritto di difesa.
• L'assenza di sopralluogo non determina necessariamente, da sola, l'illegittimità del riclassamento, ma l'amministrazione deve comunque dimostrare adeguatamente i presupposti e i criteri applicati alla specifica unità immobiliare.