Ordinanza n. 116/2026 - Ancona, Sezione 2

Esito

La controversia

Due ricorrenti hanno impugnato il permesso di costruire rilasciato dal Comune di Civitanova Marche a una società per la ristrutturazione, previa demolizione e ricostruzione, e l’ampliamento di un fabbricato residenziale ai sensi dell’art. 2 della legge regionale Marche n. 22/2009. È stata contestata anche la nota comunale con cui l’amministrazione aveva respinto le critiche formulate in una diffida e confermato la legittimità dell’intervento, oltre agli atti presupposti e agli elaborati progettuali. Le istanze cautelari erano state originariamente accolte per preservare lo stato dei luoghi, considerato l’avanzamento dei lavori, in attesa di una verificazione tecnica. Dopo la conferma della misura in appello, è stata depositata la relazione del verificatore. I ricorrenti hanno chiesto la prosecuzione della sospensione fino alla decisione di merito, prospettando un pregiudizio derivante in particolare dalla sopraelevazione conseguente al proseguimento dei lavori.

La decisione

Il TAR ha respinto le istanze cautelari relative a entrambi i ricorsi. L’esigenza cautelare originaria di mantenere immutato lo stato dei luoghi è venuta meno perché l’incombente istruttorio disposto è stato espletato. Inoltre, a un esame prima facie e salva la più approfondita valutazione propria della fase di merito, le risultanze della verificazione non hanno integralmente supportato le ragioni poste a fondamento dei ricorsi. Il Collegio ha ritenuto comunque necessario un esame pieno delle questioni e ha fissato l’udienza pubblica di merito per l’11 febbraio 2027. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La disposizione costituisce la base processuale per la decisione sulle domande cautelari; il rigetto è stato adottato dopo la verificazione e la valutazione comparativa delle esigenze cautelari.

• art. 2 l.r. Marche n. 22/2009

  È la disposizione regionale indicata quale base normativa dell’intervento edilizio di demolizione, ricostruzione e ampliamento autorizzato dal permesso di costruire.

Massime di principio

• La misura cautelare disposta per preservare lo stato dei luoghi in vista dell’espletamento di un incombente istruttorio può essere riesaminata e revocata o respinta, quando l’istruttoria sia stata completata e sia venuta meno la specifica esigenza di mantenere immutata la situazione fattuale.
• All’esito di una verificazione tecnica, le risultanze dell’incombente possono giustificare il rigetto della domanda cautelare quando, a un esame prima facie, non supportino integralmente le censure dedotte, ferma restando la possibilità di una valutazione più approfondita nella fase di merito.
• Nel giudizio cautelare il giudice può bilanciare l’esigenza di conservare lo stato dei luoghi con gli interessi economici del controinteressato, mantenendo la misura solo per il tempo necessario allo svolgimento dell’istruttoria e riesaminandone l’attualità una volta acquisiti gli esiti tecnici.

Come è indicizzato