Cassazione Civile, Ordinanza n. 28637/2025 del 29/10/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di addebito con cui l’INPS chiedeva a una società il pagamento di contributi previdenziali che l’azienda non aveva versato perché li aveva conguagliati con somme anticipate ai lavoratori a titolo di CIGS. In primo grado e in appello l’opposizione dell’azienda era stata accolta, ritenendosi tempestivo il conguaglio perché la società aveva presentato entro il termine di legge la domanda di autorizzazione al conguaglio, poi accolta dall’Istituto; secondo la Corte territoriale, la decadenza non poteva dipendere dal momento materiale del conguaglio, essendo la richiesta amministrativa il primo atto rilevante del procedimento. L’INPS ricorre per cassazione con un unico motivo, denunciando violazione e falsa applicazione dell’art. 7 d.lgs. n. 148/2015: sostiene che la norma non attribuisce rilievo alla domanda di autorizzazione al conguaglio, ma al conguaglio in sé, che opera come compensazione legale/impropria tra credito per anticipazioni di integrazione salariale e debito contributivo; pertanto, solo il conguaglio effettivamente compiuto entro il termine decadenziale impedirebbe la decadenza. La società resiste con controricorso.

La decisione

La Corte di cassazione accoglie il ricorso dell’INPS, richiama il proprio precedente più recente in materia e afferma che, ai fini dell’art. 7, comma 3, d.lgs. n. 148/2015, non rileva la mera domanda di autorizzazione al conguaglio, ma soltanto il conguaglio effettivo, il quale opera automaticamente come meccanismo di compensazione impropria e deve essere eseguito entro il termine di decadenza. Ricostruita la cronologia pacifica, la Corte rileva che il termine semestrale era spirato prima del pagamento del saldo contributivo effettuato dalla società, sicché la decadenza dal conguaglio si era verificata. Cassata la sentenza impugnata, la Corte decide nel merito e rigetta l’originaria opposizione proposta dalla società avverso l’avviso di addebito. Le spese dell’intero processo sono compensate per la sopravvenienza del precedente di legittimità richiamato dalla decisione.

Norme richiamate

• art. 7 d.lgs. n. 148/2015

  Il rimborso o il conguaglio delle integrazioni salariali avviene secondo il meccanismo previsto dalla norma; ai fini della decadenza rileva il solo conguaglio effettivo, non la domanda di autorizzazione al conguaglio. Il termine di sei mesi per effettuare conguaglio o richiesta di rimborso è perentorio, a pena di decadenza.

• art. 18, comma 1, d.lgs. n. 241/1997

  È richiamato per individuare il momento utile del versamento del saldo contributivo rispetto al periodo di paga di riferimento.

Massime di principio

• Quando la disciplina previdenziale collega la decadenza al "conguaglio", non è sufficiente la presentazione di una domanda amministrativa di autorizzazione: ciò che rileva è l’effettiva operazione di conguaglio, cioè l’azzeramento o riduzione contabile delle opposte poste di credito e debito.
• Il conguaglio tra anticipazioni di integrazione salariale e contributi dovuti opera come compensazione impropria, con efficacia automatica e senza bisogno di un provvedimento autorizzativo dell’INPS; il procedimento amministrativo non trasforma il termine decadenziale in un termine riferito alla sola istanza.
• Se il saldo contributivo risultante dal conguaglio è eseguito oltre il termine perentorio previsto dalla legge, la decadenza si verifica e l’INPS può legittimamente recuperare i contributi mediante avviso di addebito.
• In presenza di un orientamento di legittimità sopravvenuto e decisivo, la Corte può cassare la sentenza impugnata e decidere nel merito senza rinvio quando non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Come è indicizzato