Cassazione Penale, Ordinanza n. 35053/2025 del 28/10/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della Corte di appello di Brescia del 16/12/2024, deducendo un unico motivo con cui contestava la correttezza della motivazione posta a base dell'affermazione di responsabilità per il reato di frode informatica. La Corte di cassazione rileva però che la doglianza si limitava a riproporre, in modo pedissequo, le stesse censure già formulate in appello e già espressamente disattese dal giudice di merito, senza confrontarsi in modo effettivo con la motivazione impugnata e senza assolvere la funzione di critica argomentata richiesta al ricorso per cassazione.

Norme richiamate

• art. 640-ter c.p.

  Indicato come norma incriminatrice del fatto oggetto di affermazione di responsabilità in appello; la Corte non entra nel merito della sua applicazione, limitandosi a rilevare l'inammissibilità del motivo di ricorso sulla motivazione.

• art. 616 c.p.p.

  Base della condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende in conseguenza della declaratoria di inammissibilità.

Massime di principio

• In sede di legittimità il motivo di ricorso deve confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata; non è sufficiente una mera riproposizione delle censure già dedotte in appello.
• La doglianza che si limiti a reiterare argomenti già disattesi dal giudice di merito, senza offrire una critica argomentata e puntuale alla sentenza impugnata, è priva di specificità e integra un motivo solo apparente.
• La mancanza di specificità del motivo comporta l'inammissibilità del ricorso per cassazione, con le conseguenze economiche previste dalla legge.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente può essere condannato al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato