Cassazione Civile, Ordinanza n. 17529/2024 del 25/06/2024

Esito

La controversia

Gli eredi di un contribuente hanno impugnato un avviso di accertamento IMU 2012 relativo a un immobile assegnato alla coniuge separata nell'ambito del giudizio di separazione. In primo grado il ricorso era stato accolto, in appello era stato respinto, e la precedente ordinanza di Cassazione n. 6544/2023 aveva rigettato il ricorso per cassazione condannando i ricorrenti alle spese in favore del Comune. Avverso tale ordinanza i ricorrenti hanno proposto ricorso per revocazione ex art. 391-bis c.p.c. e art. 395 c.p.c., deducendo: violazione dell'art. 112 c.p.c. ed errore revocatorio per contrasto tra contenuto del provvedimento e atti di causa; erronea condanna alle spese nonostante la mancata costituzione della controparte; errata indicazione della qualità soggettiva di una delle parti; mancata considerazione del pagamento del tributo per il periodo contestato; possibile mancata applicazione della disciplina introdotta dal d.l. n. 16/2012 conv. in l. n. 44/2012 sull'assegnazione della casa coniugale ai fini IMU.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso nella parte in cui mirava a rivalutare genericamente i fatti o a prospettare errori non decisivi e non riconducibili a un vero errore revocatorio. Ha invece accolto il ricorso limitatamente al capo sulle spese, rilevando che la precedente ordinanza aveva erroneamente condannato i ricorrenti a rifondere spese in favore di una controparte che, come risultava dagli atti e dall'intestazione del provvedimento, era rimasta intimata e non si era costituita, quindi non aveva sostenuto spese. L'ordinanza del 2023 è stata pertanto revocata parzialmente solo sul capo delle spese, con statuizione di nulla per le spese nel precedente giudizio e compensazione integrale delle spese del giudizio di revocazione.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  La violazione dedotta non è stata ritenuta decisiva perché gli errori lamentati non integravano un errore revocatorio ma meri refusi o questioni estranee al perimetro della revocazione.

• art. 391-bis c.p.c.

  È il rimedio utilizzato per chiedere la revocazione dell'ordinanza di legittimità.

• art. 395 c.p.c.

  La Corte ha ribadito che la revocazione richiede un errore di fatto decisivo, percepibile dagli atti, e non consente una nuova valutazione del merito o una censura generica della ricostruzione fattuale.

• art. 395 n. 4 c.p.c.

  L'errore revocatorio è configurabile solo quando vi sia un errore di percezione su un fatto decisivo, risultante dagli atti, e non quando si deduca una diversa lettura del materiale processuale.

• art. 4, comma 12-quinquies, d.l. n. 16 del 2012

  "Ai soli fini dell'applicazione dell'imposta municipale propria ... l'assegnazione della casa coniugale al coniuge ... si intende in ogni caso effettuata a titolo di diritto di abitazione"

  La Corte richiama la disposizione per evidenziare che la sua applicabilità decorre dal periodo d'imposta successivo all'entrata in vigore, salvo diversa deroga, e quindi non rileva per l'annualità 2012.

• L. n. 44 del 2012

  La norma di conversione è richiamata solo per la decorrenza della disciplina IMU sulla casa coniugale, ritenuta applicabile dal 2013 e non dal 2012.

• art. 3 Statuto dei contribuenti

  È richiamato come principio generale che impedisce l'applicazione retroattiva della disciplina tributaria in assenza di deroga espressa.

• art. 13 d.l. n. 201 del 2011

  È richiamato quale disposizione IMU nel cui ambito si colloca la modifica sull'assegnazione della casa coniugale.

Massime di principio

• La revocazione per errore di fatto non può essere utilizzata come un ulteriore grado di giudizio per contestare la valutazione dei fatti o la ricostruzione della vicenda processuale: occorre un errore percettivo decisivo, immediatamente desumibile dagli atti.
• I meri refusi, le inesattezze marginali e le imprecisioni prive di incidenza sulla decisione non integrano errore revocatorio.
• La censura relativa alle spese può fondare revocazione quando la condanna sia stata pronunciata supponendo erroneamente la costituzione della parte vittoriosa, mentre dagli atti risulti che essa era rimasta intimata e non aveva sostenuto spese.
• La disciplina tributaria sopravvenuta, se priva di espressa retroattività, opera dal periodo d'imposta successivo all'entrata in vigore e non può essere invocata per annualità anteriori.

Come è indicizzato