Sentenza del 09/03/2018 n. 5739 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'accertamento sintetico relativo al periodo d'imposta 2004, con cui il reddito dichiarato di 12.171,00 euro era stato rideterminato in 149.787,97 euro, per maggiori imposte, sanzioni e interessi pari complessivamente a 121.397,09 euro. L'accertamento si fondava sul possesso di immobili e autovetture di elevato valore, sulla presenza di collaboratori domestici e su spese per incrementi patrimoniali. Il contribuente sosteneva principalmente di aver finanziato tali spese mediante redditi esenti o soggetti a ritenuta alla fonte, derivanti dall'investimento del ricavato della cessione di quote societarie avvenuta nel 1998, e contestava inoltre duplicazioni di calcolo, vizi motivazionali dell'avviso e l'applicazione delle sanzioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il secondo, terzo, quarto e nono motivo di ricorso e ha rigettato gli altri. Ha ritenuto che la prova contraria all'accertamento sintetico non debba necessariamente consistere nel solo rendiconto bancario annuale attestante le ritenute fiscali, potendo essere fornita mediante qualsiasi documentazione idonea a dimostrare entità, disponibilità e durata del possesso dei redditi esenti o tassati alla fonte, nonché la loro possibile riferibilità alle spese contestate. La CTR aveva omesso di valutare adeguatamente la documentazione relativa ai trasferimenti dai conti di gestione patrimoniale ai conti correnti utilizzati per le spese. È stata inoltre rilevata l'omessa pronuncia sulla contestazione delle sanzioni. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, in diversa composizione, per un nuovo esame del merito e delle sanzioni, oltre che per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 38, commi 4, 5 e 6

  "l'entità di tali redditi e la durata del loro possesso devono risultare da idonea documentazione"

  L'accertamento sintetico è legittimo quando ricorrono gli indici di capacità contributiva, ma il contribuente può dimostrare che il maggior reddito deriva, in tutto o in parte, da redditi esenti o soggetti a ritenuta alla fonte. Non è sufficiente provare la mera disponibilità astratta di somme: occorre documentare entità, durata e disponibilità concreta dei redditi, in modo da renderli riferibili alle spese contestate.

• D.M. 10 settembre 1992, art. 7

  "devono essere aggiunti l'eventuale quota relativa ad incrementi patrimoniali"

  Nel calcolo sintetico della capacità contributiva possono essere considerate sia la disponibilità del bene, come un'autovettura, sia le quote relative agli incrementi patrimoniali connessi al suo acquisto. Tale cumulo non costituisce necessariamente una duplicazione.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 42

  L'avviso di accertamento deve essere adeguatamente motivato e indicare gli elementi posti a fondamento della pretesa. Non è però necessario che l'Ufficio consideri documenti prodotti dal contribuente solo successivamente e non conosciuti al momento dell'emissione dell'atto.

• Legge n. 212 del 2000, artt. 7 e 10

  Le norme riguardano gli obblighi di motivazione e i principi di collaborazione e buona fede nei rapporti tra contribuente e amministrazione finanziaria. Nel caso concreto non è stata riconosciuta una violazione, poiché l'avviso richiamava gli elementi conosciuti dall'Ufficio.

• D.Lgs. n. 472 del 1997, artt. 5 e 6

  Le disposizioni disciplinano la responsabilità e le cause di esclusione o riduzione delle sanzioni tributarie. La Corte ha rilevato che la CTR non aveva esaminato la specifica contestazione delle sanzioni, imponendole di pronunciarsi sul punto in sede di rinvio.

Massime di principio

• In un accertamento sintetico, la disponibilità di un patrimonio o di somme derivanti da una cessione avvenuta anni prima non esclude automaticamente la pretesa fiscale: il contribuente deve dimostrare documentalmente che tali risorse erano ancora disponibili nel periodo accertato e potevano sostenere le spese contestate.
• La prova contraria non è rigidamente vincolata a un determinato documento, come il rendiconto bancario annuale. Possono essere utilizzati estratti conto, rendiconti di gestione patrimoniale, movimenti bancari e altra documentazione coerente, purché consentano di ricostruire entità, provenienza, disponibilità e durata delle somme.
• Non è sempre necessaria la prova diretta e puntuale che ogni singola spesa sia stata pagata con uno specifico reddito esente o tassato alla fonte; è sufficiente una ricostruzione documentale seria e logicamente idonea a dimostrare che tali redditi potevano finanziare le spese e il tenore di vita contestati.
• Il giudice tributario deve esaminare concretamente tutta la documentazione acquisita e non può escluderla a priori solo perché manca un documento ritenuto astrattamente determinante.
• L'acquisto o la disponibilità di un bene in leasing può concorrere al calcolo sintetico insieme alle relative rate o all'incremento patrimoniale, se ciò è previsto dai criteri normativi applicabili; tale combinazione non costituisce automaticamente una duplicazione.
• La sentenza deve pronunciarsi su ogni motivo di appello, compresa la contestazione delle sanzioni. L'omessa pronuncia su una domanda o eccezione rilevante comporta la cassazione della decisione con rinvio.