Sentenza del 11/04/2017 n. 2853 - Comm. Trib. Prov. Milano

Esito

La controversia

La controversia riguarda il trattamento fiscale di un decreto ingiuntivo avente a oggetto il pagamento di corrispettivi o prestazioni di servizi soggetti a IVA. Il principio applicabile è quello di alternatività tra IVA e imposta di registro previsto dall'articolo 40 del d.P.R. n. 131/1986 (TUR). Sebbene l'articolo 8, comma 1, lettera b), della Tariffa, Parte Prima, del TUR preveda in via generale l'imposta di registro proporzionale del 3% per i decreti ingiuntivi, la nota II allo stesso articolo esclude l'imposta proporzionale per la parte del decreto che dispone il pagamento di corrispettivi o prestazioni di servizi soggetti a IVA.

Norme richiamate

• Articolo 40 del d.P.R. n. 131/1986 (Testo unico dell'imposta di registro)

  Principio di alternatività IVA/Registro

  Quando un'operazione è soggetta a IVA, non deve essere assoggettata anche all'imposta di registro in misura proporzionale, salvo specifiche eccezioni previste dalla legge.

• Articolo 8, comma 1, lettera b), della Tariffa, Parte Prima, allegata al d.P.R. n. 131/1986

  Prevede l'applicazione dell'imposta di registro ai decreti ingiuntivi, in via generale, nella misura del 3%.

  La previsione del 3% costituisce la regola generale per i decreti ingiuntivi, ma deve essere coordinata con la nota II e con il principio di alternatività IVA/registro.

• Nota II all'articolo 8 della Tariffa, Parte Prima, allegata al d.P.R. n. 131/1986

  I decreti ingiuntivi non sono soggetti all'imposta proporzionale per la parte in cui dispongono il pagamento di corrispettivi o prestazioni di servizi soggette all'imposta sul valore aggiunto.

  La parte del decreto ingiuntivo relativa a corrispettivi o servizi soggetti a IVA è tassata in misura fissa e non con l'imposta di registro proporzionale.

Massime di principio

• Per i decreti ingiuntivi relativi a crediti derivanti da prestazioni di servizi soggette a IVA, la parte corrispondente al corrispettivo IVA deve essere assoggettata a imposta di registro in misura fissa, non al 3%.
• Il solo fatto che il credito sia riconosciuto mediante decreto ingiuntivo non elimina il principio di alternatività tra IVA e imposta di registro.
• Se il decreto comprende componenti diverse, occorre distinguere la parte relativa a corrispettivi soggetti a IVA dalle eventuali somme estranee a tale ambito; l'imposta proporzionale può eventualmente riguardare solo queste ultime, se previsto dalla normativa.
• La natura sostanziale del credito e il relativo regime IVA prevalgono, ai fini della tassazione del decreto, sulla forma processuale del provvedimento monitorio.