Tribunale, Sentenza T-388/19

Rifiuto di riconoscimento della qualità di deputati europei e istruzione interna del Parlamento: irricevibilità del ricorso

La sentenza del Tribunale, Sesta Sezione ampliata, del 6 luglio 2022, decide un ricorso di annullamento ex articolo 263 TFUE proposto da Carles Puigdemont i Casamajó e Antoni Comín i Oliveres contro il Parlamento europeo. Oggetto della controversia sono, da un lato, la lettera del 27 giugno 2019 con cui il presidente del Parlamento ha comunicato di non poterli trattare come futuri membri dell’istituzione e, dall’altro, l’istruzione del 29 maggio 2019 che aveva sospeso il servizio speciale di accoglienza e l’accreditamento provvisorio per i candidati eletti in Spagna.

Fatti e contesto normativo essenziale

I ricorrenti erano stati candidati alle elezioni europee del 26 maggio 2019 nella lista Lliures per Europa (Junts) e risultavano proclamati eletti nella proclamazione ufficiale del 13 giugno 2019 adottata dalla Junta Electoral Central spagnola. Tuttavia, la stessa autorità elettorale, con successiva comunicazione del 17 e del 20 giugno 2019, aveva trasmesso al Parlamento un elenco che non includeva i nomi dei ricorrenti, poiché essi non avevano prestato il giuramento di osservanza della Costituzione spagnola richiesto dall’articolo 224, paragrafo 2, della legge elettorale spagnola.

Il Tribunale richiama in particolare:

• l’articolo 12 dell’atto elettorale, secondo cui il Parlamento verifica i poteri dei membri sulla base dei risultati proclamati ufficialmente dagli Stati membri;
• l’articolo 8 dell’atto elettorale, che lascia agli Stati membri la disciplina della procedura elettorale, salve le disposizioni dell’atto stesso;
• l’articolo 9 del protocollo n. 7, relativo ai privilegi e alle immunità dei membri del Parlamento europeo;
• gli articoli 3, 8 e 9 del regolamento interno del Parlamento europeo.

Oggetto effettivo del ricorso

Il Tribunale chiarisce preliminarmente che, nonostante l’articolazione delle conclusioni, i ricorrenti contestavano in sostanza solo due atti:

• l’istruzione del 29 maggio 2019;
• il rifiuto del 27 giugno 2019 di riconoscere loro la qualità di deputati europei.

Le ulteriori doglianze relative alla dichiarazione di vacanza dei seggi, al mancato riconoscimento del diritto di sedere in Parlamento e al mancato avvio della procedura urgente di tutela delle immunità sono state considerate mere conseguenze del rifiuto di riconoscimento, non atti autonomamente impugnati.

Ragionamento della Corte/T ribunale sulla lettera del 27 giugno 2019

Il Tribunale osserva anzitutto che la lettera del 27 giugno 2019 ha contenuto meramente informativo e provvisorio: il presidente del Parlamento si limita a prendere atto della situazione risultante dalle comunicazioni ufficiali spagnole e afferma espressamente che la sua posizione avrebbe potuto mutare in presenza di nuove informazioni. Perciò la lettera non contiene una decisione definitiva.

Sul piano degli effetti giuridici, il Tribunale rileva che:

• la qualità di membro del Parlamento europeo, ai fini dell’articolo 9 del protocollo n. 7, deriva dalla proclamazione ufficiale dei risultati elettorali, come chiarito dalla sentenza Junqueras Vies (C‑502/19);
• di conseguenza, il rifiuto del presidente del Parlamento non poteva privare i ricorrenti dell’immunità parlamentare acquisita con la proclamazione del 13 giugno 2019;
• l’impossibilità di assumere le funzioni e sedere in Parlamento non derivava dalla lettera del presidente, ma dall’applicazione del diritto spagnolo e dalle comunicazioni ufficiali delle autorità spagnole, rispetto alle quali il Parlamento non disponeva di margine discrezionale.

Il Tribunale aggiunge che il Parlamento non era competente a rimettere in discussione la validità dell’elenco ufficialmente comunicato dalla Spagna, né a sindacare la legittimità della condizione del giuramento prevista dal diritto nazionale. Tali questioni, eventualmente, competono ai giudici nazionali o possono essere sottoposte alla Corte in altre forme di contenzioso (ad esempio rinvio pregiudiziale o ricorso per inadempimento).

Analogamente, il Tribunale esclude che la mancata attivazione della procedura di cui all’articolo 8 del regolamento interno o la mancata trasmissione di una richiesta ex articolo 9 possano essere ricondotte a un effetto giuridico vincolante della lettera del 27 giugno 2019, anche perché la richiesta dei ricorrenti non era stata formulata come autonoma domanda di difesa delle immunità ai sensi dell’articolo 9.

Ragionamento sulla istruzione del 29 maggio 2019

Quanto all’istruzione del 29 maggio 2019, il Tribunale la qualifica come misura organizzativa interna, adottata in via provvisoria, destinata a sospendere temporaneamente il servizio speciale di accoglienza e gli accreditamenti fino alla comunicazione ufficiale dei risultati elettorali da parte delle autorità spagnole.

Essa non era rivolta ai candidati eletti, ma al segretario generale del Parlamento, e non precludeva in sé:

• l’assunzione delle funzioni alla prima sessione del nuovo Parlamento;
• la presentazione delle dichiarazioni di non incompatibilità e di interessi finanziari;
• la successiva concessione di accreditamenti e badge definitivi una volta ricevuta la comunicazione ufficiale dagli Stati membri.

Ne deriva che tale istruzione non ha prodotto effetti giuridici vincolanti idonei a incidere sulla situazione giuridica dei ricorrenti.

Dispositivo

Il Tribunale conclude che il ricorso non è diretto contro atti impugnabili ai sensi dell’articolo 263 TFUE e lo respinge integralmente in quanto irricevibile. I ricorrenti sono condannati alle spese, mentre il Regno di Spagna sopporta le proprie.