Sentenza n. 1658/2026 - Roma, Sezione 2B

Esito

La controversia

Il condominio ha impugnato l’ingiunzione comunale di demolizione deducendo, anzitutto, il proprio difetto di legittimazione passiva e la nullità dell’ingiunzione e della comunicazione di avvio del procedimento per inesistenza della notificazione, asseritamente effettuata all’amministratore anziché ai singoli condomini. Ha inoltre dedotto la violazione degli artt. 7 e seguenti della l. n. 241/1990, del principio del contraddittorio e del giusto procedimento, degli artt. 24 e 97 Cost., nonché eccesso di potere per difetto di istruttoria e travisamento dei fatti. Nel merito, ha contestato la qualificazione delle opere come ristrutturazione edilizia abusiva, sostenendo che gli interventi — consistenti nello sbancamento di un’area esterna, nella realizzazione di una platea in cemento e nell’apertura di finestre a servizio di box auto precedentemente interrati — rientrassero nell’attività edilizia libera prevista dall’art. 6, comma 1, lett. e-ter), d.P.R. n. 380/2001, ovvero fossero finalizzati al ripristino dello stato originario dei luoghi. Ha infine dedotto l’indeterminatezza e la contraddittorietà del provvedimento, il travisamento dei presupposti di fatto e l’ulteriore difetto di istruttoria, anche con riguardo alla titolarità dell’area e alla presenza di vincoli paesaggistici. Nel corso del giudizio, Roma Capitale ha adottato un nuovo provvedimento con cui ha annullato d’ufficio, in autotutela, l’ingiunzione impugnata. Il condominio ha quindi chiesto la dichiarazione di cessazione della materia del contendere.

La decisione

Il TAR ha dichiarato cessata la materia del contendere ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a., senza esaminare nel merito le censure dedotte. Il Collegio ha rilevato che Roma Capitale, nelle more del giudizio e spontaneamente, aveva annullato in autotutela l’ingiunzione di demolizione impugnata e che tale sopravvenienza aveva integralmente soddisfatto l’interesse sostanziale azionato dal condominio, eliminando ogni utilità residua di una pronuncia di merito sull’illegittimità dell’atto originario. La cessazione della materia del contendere è stata distinta dalla mera sopravvenuta carenza di interesse, in quanto fondata sull’integrale e irretrattabile soddisfazione della pretesa mediante un successivo provvedimento amministrativo. Le spese di lite sono state integralmente compensate per giusti motivi, ai sensi degli artt. 92 c.p.c. e 26 c.p.a.

Norme richiamate

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  La pronuncia di cessazione della materia del contendere definisce il giudizio nel merito e consegue alla integrale soddisfazione dell’interesse sostanziale, fatto valere in giudizio, da parte dell’Amministrazione con un provvedimento posto in essere spontaneamente e non in esecuzione di un ordine giudiziale.

  La cessazione della materia del contendere ricorre quando l’attività amministrativa sopravvenuta soddisfa integralmente, pienamente e irretrattabilmente l’interesse azionato, facendo venir meno ogni utilità concreta della decisione di merito.

• art. 21-nonies l. 241/1990

  Roma Capitale ha utilizzato il potere di annullamento d’ufficio in autotutela per eliminare il provvedimento di ingiunzione di demolizione impugnato.

• art. 92 c.p.c.

  Le spese di lite sono state integralmente compensate per giusti motivi.

• art. 26 c.p.a.

  La compensazione delle spese è stata disposta anche ai sensi della disciplina delle spese del processo amministrativo.

Massime di principio

• La cessazione della materia del contendere, ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a., presuppone una sopravvenuta attività amministrativa spontanea, non adottata in esecuzione di un ordine giudiziale, che soddisfi integralmente, pienamente e irretrattabilmente l’interesse sostanziale azionato.
• Quando l’amministrazione annulla in autotutela l’atto impugnato e tale annullamento elimina ogni utilità residua della pronuncia richiesta, il giudice amministrativo deve dichiarare la cessazione della materia del contendere, definendo il giudizio nel merito senza esaminare le censure rivolte contro l’atto originario.

Come è indicizzato