Sentenza del 24/04/2025 n. 10873 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava un avviso di accertamento emesso nei confronti della società per IVA e IRAP, con disconoscimento di alcuni costi, e i conseguenti accertamenti IRPEF sui redditi di partecipazione dei soci. Dopo il rigetto parziale dei ricorsi da parte della Commissione tributaria provinciale di Benevento e il rigetto degli appelli da parte della Commissione tributaria regionale della Campania, i contribuenti hanno proposto ricorso per cassazione con tre motivi: il primo denunciava la nullità della sentenza d’appello per motivazione apparente; il secondo contestava, tra l’altro, il disconoscimento dei costi e denunciava violazioni di norme tributarie e processuali, oltre all’omesso esame di fatti decisivi; il terzo denunciava ulteriori violazioni relative alla verifica fiscale, alla fatturazione, all’onere e alla valutazione della prova e al trattamento dei costi, oltre all’omesso esame di fatti decisivi.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo: la CTR si era limitata a una generica adesione alla decisione di primo grado e a riportare l’elenco delle fatture e le ragioni dell’Ufficio, senza illustrare le censure d’appello né esporre le ragioni autonome per respingerle. Ha quindi dichiarato assorbiti il secondo e il terzo motivo, senza esaminarne il merito. Ha cassato la sentenza impugnata e rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, per un nuovo esame e per decidere sulle spese del giudizio di legittimità. La Cassazione non ha deciso definitivamente sulla legittimità degli accertamenti o sul disconoscimento dei costi.

Norme richiamate

• Art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.; art. 36, secondo comma, n. 4, e art. 61 del D.Lgs. n. 546/1992; art. 118 disp. att. c.p.c.

  In tema di contenzioso tributario, la sentenza di appello è nulla per difetto di motivazione, ai sensi degli artt. 36 e 61 del D.Lgs. n. 546 del 1992 e dell'art. 118 disp. att. cod. proc. civ., se è completamente priva dell'illustrazione delle censure sollevate dall'appellante rispetto alla decisione di primo grado e delle considerazioni che hanno indotto la Commissione a disattenderle, limitandosi a richiamare per relationem la sentenza impugnata mediante la mera adesione ad essa, così da impedire l'individuazione del thema decidendum e delle ragioni poste a fondamento della decisione.

  La motivazione d’appello non è adeguata quando si limita ad aderire alla pronuncia di primo grado senza esporre le censure formulate e le ragioni per cui vengono respinte. In tale ipotesi la decisione è nulla, perché non consente di identificare il percorso logico seguito né di controllare il fondamento del decisum.

• Art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Tale anomalia si esaurisce nella "mancanza assoluta di motivi sotto l'aspetto materiale e grafico", nella "motivazione apparente", nel "contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili" e nella "motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile", esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di "sufficienza" della motivazione, sempre che il vizio emerga immediatamente e direttamente dal testo della sentenza impugnata.

  Il vizio denunciabile in cassazione ricorre per anomalie motivazionali radicali, tra cui la motivazione apparente; non basta invece una semplice insufficienza argomentativa. Il difetto deve risultare direttamente dal testo della sentenza.

Massime di principio

• In appello, il giudice può richiamare la motivazione di primo grado, ma non può limitarsi a un’adesione generica: deve rendere comprensibili le contestazioni sottoposte al suo esame e le ragioni per cui le respinge.
• La motivazione è apparente quando, pur essendo materialmente presente, non consente di ricostruire l’iter logico della decisione né di controllarne la correttezza; l’elenco delle prove o delle contestazioni di una parte non sostituisce una valutazione giudiziale motivata.
• In cassazione, il semplice difetto di sufficienza della motivazione non equivale a nullità: occorre un’anomalia radicale e immediatamente riconoscibile dal testo della pronuncia.
• Quando la cassazione accoglie un vizio processuale di motivazione e dichiara assorbiti gli altri motivi, non decide il merito delle contestazioni tributarie: la controversia torna al giudice di rinvio per un nuovo esame.