Sentenza del 22/04/2025 n. 1316 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia

Esito

La controversia

Impugnazione di due decisioni della Commissione Tributaria Provinciale che avevano respinto le richieste del contribuente relative a: 1) un'istanza di rimborso negata dall'Agenzia delle Entrate; 2) una cartella di pagamento per imposte dirette 2018. La controversia fiscale trae origine da un credito riconosciuto giudizialmente in favore del D.B. nei confronti dell'ASL Bari per mancata assunzione e sentenza civile che aveva riconosciuto il diritto al risarcimento. Il nodo era la qualificazione fiscale delle somme riconosciute: il contribuente le qualificava come risarcitorie e non tassabili, mentre l'amministrazione tributaria e la CTP le avevano ritenute di natura reddituale e quindi imponibili.

La decisione

Gli appelli del D.B. sono stati respinti. La Corte ha richiamato l'art. 6 del D.P.R. n. 917/1986 e ha effettuato un'interpretazione in base al contenuto della sentenza civile: la causa petendi era il "risarcimento del danno da privazione del posto", il giudice civile aveva parlato di "perdita della retribuzione" e aveva quantificato il risarcimento come ristoro sostitutivo dello stipendio, con calcoli e interessi parametrati su base mensile. Di conseguenza le somme hanno natura reddituale e sono imponibili. L'appellante è stato condannato alle spese processuali in favore dell'Agenzia delle Entrate, liquidate in euro 4.000,00 oltre accessori; nulla è dovuto all'ASL per la sua contumacia.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 917/1986 (art. 6, TUIR)

  Il discrimine per la tassabilità è se il risarcimento consista in una "perdita di redditi"; la Corte ha interpretato l'art. 6 nel senso che i risarcimenti che sostituiscono la retribuzione nonché quelli quantificati con criteri e periodicità retributiva vanno considerati redditi imponibili.

Massime di principio

• Per valutare la tassabilità di somme riconosciute da sentenze civili occorre leggere attentamente il petitum e le motivazioni della decisione: se la domanda e la sentenza qualificano il danno come perdita di retribuzione o ristoro dello stipendio, le somme saranno imponibili.
• Gli elementi probatori che indicano natura reddituale includono espressa indicazione di "perdita della retribuzione", modalità di calcolo analoghe alla retribuzione (periodicità, mensilità) e interessi calcolati mese per mese sulle somme maturate.
• Se il contribuente vuole ottenere il trattamento non imponibile deve dimostrare che il risarcimento ha natura risarcitoria patrimoniale autonoma (es. danno non patrimoniale o lucro cessante non riconducibile alla perdita di redditi), circostanza che deve emergere chiaramente dalla sentenza o da elementi probatori specifici.
• In sede tributaria la qualificazione data dal giudice civile è determinante: non è sufficiente una diversa qualificazione pleonastica del contribuente se la sentenza attribuisce chiaramente natura retributiva al ristoro.
• La chiamata in causa del sostituto d'imposta (es. datore/ASL) e la sua eventuale contumacia non sollevano il contribuente dall'onere di provare la natura non imponibile del credito; inoltre, le somme assoggettate a ritenute o identificate come emolumenti retributivi restano tassabili.