Sentenza del 05/08/2016 n. 16454 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza della CTR Lazio che aveva ritenuto legittimo l'avviso di accertamento con cui l'Agenzia delle Entrate aveva rettificato la dichiarazione IVA. Con il primo motivo ha contestato l'applicazione del D.L. n. 331 del 1993, art. 62-sexies, sostenendo che tale disposizione riguardasse gli studi di settore, non utilizzati dai verificatori. Con il secondo motivo ha denunciato motivazione contraddittoria ed erronea, affermando che la CTR aveva fondato la decisione su una stima dei costi non adeguatamente rapportata al volume d'affari nel processo verbale di constatazione. L'accertamento traeva origine da indagini bancarie e da irregolarità nella tenuta dei registri IVA; il contribuente non aveva dimostrato la provenienza delle somme affluite sui conti correnti né che ne fosse già stato tenuto conto ai fini fiscali.

La decisione

La Corte Suprema di Cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i motivi di ricorso. Il primo è stato ritenuto generico e privo di una specifica critica alla sentenza impugnata, nonché carente del quesito giuridico richiesto dall'art. 360-bis c.p.c. Il secondo è stato dichiarato inammissibile per la mancata formulazione del necessario momento di sintesi relativo al vizio di motivazione. È quindi rimasta ferma la sentenza della CTR e, conseguentemente, la legittimità dell'avviso di accertamento. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, liquidate in 3.500 euro, oltre eventuali accessori e spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.L. n. 331 del 1993, art. 62-sexies

  La disposizione è richiamata come base normativa dell'attività di verifica fiscale; tuttavia, il motivo del contribuente relativo alla sua errata applicazione è stato dichiarato inammissibile per genericità e per carenza del quesito giuridico richiesto.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 51

  Prevede una presunzione legale relativa in relazione ai dati evinti dai conti correnti bancari, che ammette la prova contraria.

  I dati risultanti dalle indagini bancarie possono fondare l'accertamento fiscale mediante una presunzione a favore dell'Amministrazione finanziaria. Spetta al contribuente fornire una prova concreta e specifica che giustifichi la provenienza delle somme o dimostri che esse siano già state considerate nella determinazione imponibile.

• Art. 366, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Impone che il ricorso per cassazione contenga motivi specifici, riferiti puntualmente alla decisione impugnata. Un dissenso generico o di principio non è sufficiente.

• Art. 360-bis c.p.c.

  Nel testo applicato dalla sentenza, la norma richiede una formulazione adeguata del quesito o dell'interrogativo giuridico e del momento di sintesi per le censure prospettate; la loro mancanza comporta l'inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• Nelle controversie basate su indagini bancarie, i versamenti e gli altri movimenti rilevati sui conti possono costituire una presunzione legale a favore dell'Amministrazione; il contribuente deve fornire una giustificazione analitica, documentata e riferita alle singole operazioni.
• Non è sufficiente contestare in modo generico l'utilizzo dei dati bancari o sostenere astrattamente che la norma richiamata abbia un ambito diverso: il ricorso deve indicare con precisione quale passaggio della sentenza sia errato e per quale ragione giuridica.
• In Cassazione non si riesaminano normalmente i fatti o la valutazione delle prove come in un ulteriore grado di merito. Le censure devono rispettare rigorosamente i requisiti formali e indicare uno specifico errore di diritto o un effettivo vizio motivazionale.
• La mancata dimostrazione dell'origine delle somme affluite sui conti può rendere legittimo l'accertamento, soprattutto quando siano presenti anche irregolarità contabili o nella tenuta dei registri IVA.
• Quando si denuncia un vizio di motivazione, occorre individuare puntualmente la contraddizione o l'omissione decisiva e formulare una sintesi chiara del fatto controverso; in mancanza, il motivo può essere dichiarato inammissibile senza esame nel merito.