Sentenza del 05/08/2016 n. 16470 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava l'avviso di accertamento ICI per il 2003 emesso dal Comune. La società contestava la debenza di sanzioni e interessi in relazione a rendite catastali attribuite prima del 31 dicembre 1999, sostenendo che la CTR avesse applicato erroneamente l'art. 74, comma 3, della legge n. 342/2000 e la circolare ministeriale n. 4/2001. Contestava inoltre, per vizio di motivazione, l'attribuzione di una rendita elevata. L'Agenzia del Territorio, con ricorso incidentale condizionato, denunciava la nullità della notifica dell'appello della società nei propri confronti e la conseguente mancata integrazione del contraddittorio in appello.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso incidentale dell'Agenzia: la notifica dell'appello all'Agenzia del Territorio era nulla e il contraddittorio processuale in secondo grado non si era regolarmente instaurato. Ha quindi cassato la sentenza della CTR Campania, che aveva respinto l'appello della società e confermato l'avviso ICI, e ha rinviato ad altra sezione della stessa CTR per rinnovare la notifica dell'appello all'Agenzia delle Entrate e riesaminare i motivi di impugnazione nel pieno contraddittorio. Il ricorso principale della società è rimasto assorbito: la Corte non ha deciso nel merito la questione di sanzioni e interessi, precisando che dovrà essere rivalutata anche alla luce della giurisprudenza di legittimità citata. La CTR in sede di rinvio deciderà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• Legge 21 novembre 2000, n. 342, art. 74, comma 2

  per gli atti che abbiano comportato attribuzione o modificazione della rendita, adottati entro il 31 dicembre 1999, che siano stati recepiti in atti impositivi dell'amministrazione finanziaria o degli enti locali non divenuti definitivi, non sono dovuti sanzioni ed interessi relativamente al periodo compreso tra la data di attribuzione o modificazione della rendita e quella di scadenza del termine per la presentazione del ricorso avverso il suddetto atto

  La norma esclude sanzioni e interessi per il periodo indicato quando una rendita attribuita o modificata entro il 31 dicembre 1999 sia recepita in un atto impositivo non definitivo. La Corte non ne ha deciso l'applicazione concreta: ha rimesso la questione al giudice di rinvio, che dovrà rivalutarla alla luce della giurisprudenza di legittimità.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3 e 5

  Le disposizioni sono richiamate come parametri dei motivi di ricorso principale: violazione o falsa applicazione di legge e vizio di motivazione. Poiché il ricorso principale è stato assorbito, la Corte non ha esaminato tali censure nel merito.

Massime di principio

• Se l'impugnazione in appello non è notificata correttamente a una parte necessaria del giudizio, il contraddittorio non è integro; la decisione resa senza tale parte può essere cassata e la causa rinviata per rinnovare la notifica e consentire un nuovo esame.
• Quando la cassazione accoglie una questione processuale preliminare e rinvia la causa, i motivi di merito possono restare assorbiti: non se ne può dedurre che siano stati accolti o respinti, perché dovranno essere valutati dal giudice di rinvio.
• Per le rendite catastali attribuite o modificate entro il 31 dicembre 1999 e recepite in atti impositivi non definitivi, l'art. 74, comma 2, della legge n. 342/2000 prevede una specifica esclusione di sanzioni e interessi per il periodo compreso tra l'attribuzione o modifica della rendita e la scadenza del termine per ricorrere; l'applicazione concreta va verificata in base ai fatti e alla giurisprudenza pertinente.