Ordinanza n. 237/2026 - Catanzaro, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente principale, classificatasi seconda, ha impugnato l’aggiudicazione definitiva e gli atti della procedura sostenendo che l’impresa Nuova Demar S.r.l., risultata prima classificata, avrebbe dovuto essere esclusa e che le valutazioni dell’offerta tecnica e i punteggi attribuiti fossero illegittimi. Ha chiesto l’aggiudicazione in proprio favore, la stipula del contratto o il subentro. La ricorrente incidentale Nuova Demar S.r.l. ha contestato, a sua volta, la mancata esclusione della Calcestruzzi Veltri S.r.l. e l’attribuzione a quest’ultima di punteggi tecnici che ne hanno determinato il secondo posto. Le censure riguardano, in particolare, la qualificazione delle proposte come migliorie o varianti, le differenze tra i progetti, le incoerenze tra computi metrici non estimativi e relazioni tecniche, la corrispondenza di voci abbreviate all’elenco prezzi e il possibile effetto rivelatore dell’offerta economica derivante da cifre contenute nella scheda riepilogativa. Il Collegio ha rilevato che la controversia investe valutazioni tecniche del seggio di gara, il cui sindacato giudiziale è limitato ai casi di manifesto travisamento, macroscopico errore di fatto, illogicità, irragionevolezza manifesta, palese inattendibilità o evidente insostenibilità.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito dei ricorsi principale e incidentale. Ha affermato che la valutazione della coerenza delle migliorie e la distinzione tra migliorie ammissibili e varianti inammissibili rientrano nella discrezionalità tecnica del seggio di gara e sono sindacabili soltanto nei limiti dell’errore manifesto o dell’illogicità evidente; il giudice non può sostituire la propria valutazione tecnica a quella dell’amministrazione, né accogliere censure fondate sulla sola opinabilità del giudizio. Ritenendo tuttavia necessaria un’adeguata istruttoria, ha disposto una verificazione ai sensi dell’art. 66 c.p.a., affidata al Direttore del Dipartimento di Ingegneria Civile, dell’Energia, dell’Ambiente e dei Materiali dell’Università Mediterranea di Reggio Calabria, o a un docente esperto da lui individuato. La verificazione dovrà esaminare le differenze tra il progetto a base di gara e quello dell’aggiudicataria, l’eventuale alterazione di struttura, funzione o tipologia del progetto, le incoerenze dei computi metrici e delle relazioni tecniche di entrambe le imprese, la corrispondenza delle voci all’elenco prezzi e l’eventuale rivelazione dell’offerta economica. Sono stati fissati i termini per la bozza, le osservazioni delle parti e la relazione definitiva. La trattazione nel merito è stata differita all’udienza pubblica del 1° luglio 2026.

Norme richiamate

• art. 66 c.p.a.

  Consente al giudice amministrativo di disporre una verificazione quando la decisione richiede un accertamento tecnico; nel caso concreto è stata utilizzata per esaminare le caratteristiche dei progetti, la coerenza degli elaborati tecnici e il possibile disvelamento dell’offerta economica.

Massime di principio

• La valutazione della coerenza delle migliorie e la distinzione tra varianti inammissibili e migliorie ammissibili appartengono alla discrezionalità tecnica della commissione o del seggio di gara e sono sindacabili dal giudice amministrativo soltanto in presenza di manifesto travisamento dei fatti, macroscopici errori, illogicità o irragionevolezza manifesta.
• Il giudice amministrativo non può sostituire la propria valutazione tecnica a quella dell’organo di gara quando quest’ultima non risulti erronea o illogica; le censure fondate sulla mera opinabilità della soluzione tecnica sono inammissibili perché sollecitano un sindacato sostitutivo.
• Per sconfessare una valutazione tecnica della stazione appaltante è necessario dimostrarne la palese inattendibilità o l’evidente insostenibilità, non essendo sufficiente prospettare una diversa ricostruzione tecnica astrattamente possibile.
• Quando la decisione di una controversia su una gara pubblica dipende da accertamenti tecnici relativi ai progetti e agli elaborati delle offerte, il giudice può disporre una verificazione ex art. 66 c.p.a., sottoponendo all’organo verificatore quesiti circoscritti e pertinenti alle questioni controverse.

Come è indicizzato