Sentenza del 26/02/2018 n. 433 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

La controversia riguardava l'applicabilità del raddoppio dei termini per l'accertamento previsto dagli artt. 43, comma 3, del DPR n. 600/1973 e 57, comma 3, del DPR n. 633/1972, nei testi vigenti ratione temporis. Il punto era stabilire se il raddoppio richiedesse l'effettiva presentazione della denuncia penale per uno dei reati tributari previsti dal D.Lgs. n. 74/2000 oppure fosse sufficiente che, sulla base degli elementi disponibili, sussistesse l'obbligo di presentarla ai sensi dell'art. 331 c.p.p.

Norme richiamate

• Art. 43, comma 3, DPR n. 600/1973

  Raddoppio dei termini per l'accertamento delle imposte sui redditi nei casi in cui sussista l'obbligo di denuncia penale.

  Nel testo applicabile ratione temporis, la norma è stata interpretata nel senso che il raddoppio opera quando emerge un obbligo di denuncia per un reato tributario, senza necessità che la denuncia sia stata effettivamente presentata.

• Art. 57, comma 3, DPR n. 633/1972

  Raddoppio dei termini per l'accertamento dell'IVA nei casi in cui sussista l'obbligo di denuncia penale.

  La disposizione segue la medesima logica dell'art. 43 del DPR n. 600/1973: è sufficiente l'obbligo di denuncia relativo a uno dei reati tributari rilevanti.

• Art. 331 c.p.p.

  Obbligo di denuncia da parte dei pubblici ufficiali e degli incaricati di pubblico servizio.

  Il presupposto del raddoppio è individuato nell'obbligo giuridico di denuncia, valutato in relazione agli elementi conosciuti dall'Amministrazione, e non nell'effettiva trasmissione della denuncia all'autorità giudiziaria.

• D.Lgs. n. 74/2000

  Il raddoppio dei termini è collegato alla possibile configurazione di uno dei reati tributari previsti dal decreto, purché sussistano gli elementi che rendono obbligatoria la denuncia penale.

• Corte Costituzionale, sentenza n. 247/2011

  Ha ritenuto compatibile con i principi costituzionali il raddoppio fondato sull'obbligo di denuncia, chiarendo che non è necessario l'effettivo esercizio dell'azione penale.

• Corte di Cassazione, sentenza n. 1117/2016

  Ha confermato che il presupposto del raddoppio è l'obbligo di denuncia per un reato tributario e non la concreta presentazione della denuncia.

Massime di principio

• Per valutare la validità di un accertamento notificato oltre il termine ordinario, occorre verificare se, al momento dell'accertamento, i fatti fossero astrattamente riconducibili a un reato tributario tale da imporre la denuncia penale.
• La mancata presentazione della denuncia non esclude automaticamente il raddoppio dei termini: ciò che conta è l'esistenza dell'obbligo di denuncia, non il suo concreto adempimento.
• Il raddoppio non dovrebbe fondarsi su una contestazione penale meramente ipotetica o priva di elementi oggettivi; devono emergere circostanze idonee a rendere configurabile uno dei reati previsti dal D.Lgs. n. 74/2000.
• La disciplina applicabile deve essere individuata considerando la versione delle norme vigente nel periodo di riferimento, poiché il regime del raddoppio dei termini è stato modificato nel tempo.
• In una controversia analoga, il contribuente deve contestare specificamente l'assenza dei presupposti sostanziali dell'obbligo di denuncia, mentre non è normalmente sufficiente sostenere soltanto che la denuncia non sia stata effettivamente presentata.