Cassazione Penale, Ordinanza n. 01870/2025 del 15/01/2025

Esito

La controversia

Il ricorso è proposto dall'imputato avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna per resistenza a pubblico ufficiale. Le doglianze, per come riportate nell'ordinanza, censuravano l'affermazione di responsabilità con particolare riferimento all'elemento soggettivo del reato. La Corte di cassazione rileva però che tali censure sono generiche, perché si limitano a riprodurre rilievi già esaminati dal giudice di merito e non si confrontano con la motivazione della sentenza impugnata, la quale aveva illustrato in modo puntuale e logico la sussistenza dei presupposti della norma incriminatrice.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  La Corte richiama la norma incriminatrice solo per rilevare che la sentenza di merito aveva correttamente individuato i presupposti del reato di resistenza a pubblico ufficiale; il ricorso non si confronta con tale apparato argomentativo.

• art. 616 c.p.p.

  È la base della condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riproporre censure già dedotte in appello, senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata.
• La contestazione dell'elemento soggettivo del reato deve misurarsi con gli accertamenti di merito e con l'apparato argomentativo del giudice di appello; una critica meramente assertiva o generica non è sufficiente.
• Quando la sentenza impugnata dà conto in modo puntuale e logico della sussistenza dei presupposti del reato, la Cassazione non può essere investita di doglianze prive di reale specificità.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato