Ordinanza n. 252/2026 - Lecce, Sezione 3

Esito

La controversia

La società ha impugnato in parte qua l’autorizzazione regionale, chiedendone la sospensione cautelare. Ha contestato, in particolare, l’affermazione secondo cui l’intera area oggetto dell’intervento avrebbe caratteristiche di bosco, nonostante il vincolo paesaggistico del tipo bosco risultasse individuato dal PPTR soltanto in parte delle particelle 404 e 439. Ha inoltre censurato gli effetti conformativi ulteriori che sarebbero stati fatti discendere da tale qualificazione, l’anticipazione del futuro aggiornamento del PPTR e la clausola che faceva salvi gli ulteriori pareri e autorizzazioni ambientali, ove interpretata come conseguenza dell’estensione della qualificazione a bosco. Nel giudizio si è costituita la Regione Puglia; il Comune di Ostuni non si è costituito. Il TAR ha rilevato che il procedimento di rettifica del PPTR ex art. 104 delle NTA, avviato con nota del 16 dicembre 2025, risultava ancora pendente e che, allo stato, le particelle interessate non erano formalmente qualificate come bosco nel PPTR.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare, riservando ogni diversa valutazione alla fase di merito. Ha escluso il periculum in mora, ritenendo il danno prospettato ipotetico, generico e non dimostrato. Ha inoltre osservato che l’attività autorizzata risultava ormai in corso di esecuzione, essendo stato effettuato oltre il 50% del taglio delle piante, circostanza incompatibile con l’utilità concreta della sospensione richiesta. Il Collegio ha dato atto che il vincolo paesaggistico relativo ai boschi risultava, secondo la documentazione disponibile, riferito solo a parte delle particelle 404 e 439 e che il procedimento di rettifica del PPTR non era ancora definito; tuttavia tale profilo è stato esaminato senza una decisione definitiva sulla legittimità dell’autorizzazione. Le spese della fase cautelare sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  domanda di sospensione dell’esecuzione del provvedimento impugnato

  La tutela cautelare richiede la verifica dei presupposti cautelari, tra cui il periculum in mora; nel caso concreto il TAR lo ha escluso perché il danno era ipotetico, generico e indimostrato e l’attività autorizzata era già stata eseguita in misura superiore al 50%.

• art. 104 delle NTA del PPTR

  procedimento di rettifica

  Il procedimento di rettifica e aggiornamento del PPTR, ancora pendente, non aveva prodotto allo stato una formale qualificazione delle particelle interessate come boschi.

• art. 4, comma 2, l.r. 1/2023

  caratteristiche descritte nell’art. 4 comma 2 della l.r. 1/2023

  La disposizione è richiamata nell’autorizzazione regionale quale base della valutazione secondo cui l’area avrebbe caratteristiche di bosco; l’ordinanza non definisce in via conclusiva la portata della norma.

Massime di principio

• La sospensione cautelare di un provvedimento amministrativo presuppone la dimostrazione concreta e attuale del periculum in mora; la mera allegazione ipotetica, generica e indimostrata del danno non è sufficiente.
• La tutela cautelare può essere negata quando l’attività oggetto del provvedimento impugnato sia già stata eseguita in misura significativa, poiché la sospensione non offrirebbe un’utilità concreta e attuale rispetto al pregiudizio dedotto.
• La qualificazione sostanziale di un’area come bosco non coincide necessariamente con la sua formale individuazione nel PPTR: finché il procedimento di rettifica previsto dalla disciplina del piano non è definito, l’eventuale estensione della perimetrazione non può considerarsi formalmente perfezionata nel piano paesaggistico.

Come è indicizzato