Sentenza del 14/01/2022 n. 1047 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Disputa sul regime fiscale delle somme percepite in esito a transazione che aveva posto fine a una lite dei piccoli azionisti contro l'emissione di un prestito obbligazionario convertibile: il contribuente sosteneva che le somme fossero esenti in quanto restituzione di capitale o, in subordine, soggette a tassazione separata al 12,5% quale cessione/ rinuncia del diritto di opzione; l'Amministrazione finanziaria (rappresentata dall'Avvocatura Generale) le aveva invece qualificate come corrispettivo per l'assunzione di obblighi di fare, non fare o tollerare, ricomprendendole quindi tra i redditi diversi di cui all'art. 67, comma 1, lett. l) D.P.R. 917/1986.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Avvocatura Generale dello Stato e ha confermato la decisione della Commissione d'Appello. La Corte ha ritenuto che la transazione abbia remunerato, in sostanza, la rinuncia al diritto di opzione dei soci (cioè una parte dei diritti connessi alla partecipazione), come dimostrato dall'origine della lite, dall'abbandono della stessa e dalla quantificazione proporzionale del corrispettivo in rapporto alla partecipazione societaria. Di conseguenza le somme sono state inquadrate come collegate alla cessione/ rinuncia di diritti di partecipazione (richiamando anche la Circolare 52/E/2004) e non come corrispettivo generico per obblighi di fare o non fare; il ricorso è quindi infondato e le spese sono a carico dell'Amministrazione.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 917 del 1986 (TUIR), art. 67, comma 1, lett. l)

  Lettera l) disciplina i redditi diversi costituiti da corrispettivi per l'assunzione di obblighi di fare, non fare o tollerare; la Corte ha escluso che la transazione ricadesse in tale categoria perché il corrispettivo era funzionale alla rinuncia al diritto di opzione societario e non a un generico obbligo negoziale.

• D.P.R. n. 917 del 1986 (TUIR), art. 67, comma 1, lett. l-bis / c)-bis (richiamati nella sentenza e nella circolare)

  La giurisprudenza e l'Amministrazione finanziaria (cfr. Circ. 52/E/2004) assimilano la rinuncia al diritto di opzione alla cessione di partecipazioni/diritti rappresentativi di partecipazione; tali proventi rientrano nelle fattispecie dei redditi diversi con regime separato (nella pratica collegati alla tassazione delle cessioni di partecipazioni non qualificate). La Corte ha accolto tale qualificazione come più aderente alla natura dell'operazione.

• Circolare Agenzia delle Entrate 10 dicembre 2004, n. 52/E, punto 2.2.5.

  La circolare trae nei redditi diversi la cessione di partecipazioni, titoli o diritti che rappresentano percentuali di diritti di voto o partecipazione al capitale, includendo la rinuncia al diritto di opzione; la Corte ha ritenuto significativa questa interpretazione per qualificare fiscalmente le somme percepite.

• Codice Civile, artt. 1965 e ss. (richiamati in motivazione)

  I riferimenti al diritto civile evidenziano la distinzione tra obbligazioni di fare/non fare e cessione di diritti; la Corte sottolinea che occorre valutare la causa negoziale e la natura dei diritti oggetto della transazione per determinarne la qualificazione fiscale.

Massime di principio

• La qualificazione fiscale di somme pagate in sede di transazione va determinata guardando alla causa e alla natura dei diritti effettivamente rinunciati o trasferiti, non alla forma generale della transazione.
• Se il corrispettivo è proporzionale alla partecipazione societaria e collegato alla rinuncia al diritto di opzione, esso dovrà essere inquadrato come cessione/ rinuncia di diritti di partecipazione (redditi diversi), e non come generico compenso per obblighi di fare/non fare.
• Le parti non possono, tramite mera traslazione contrattuale in sede transattiva, modificare la natura sostanziale dell'operazione al solo fine di ottenere un regime fiscale più favorevole; tuttavia la qualificazione privata è rilevante e va rispettata quando rispecchi la realtà economica e giuridica dell'accordo.
• L'Amministrazione finanziaria può sindacare e riclassificare operazioni atipiche quando sussista una discordanza tra la forma negoziale e la sostanza economica, ma tale sindacato deve essere ancorato a un'analisi della causa e dei diritti effettivamente oggetto della transazione.
• In casi analoghi, elementi probanti utili sono: l'origine della lite, il contenuto delle pretese abbandonate, la modalità di quantificazione del corrispettivo (es. proporzionalità alla partecipazione) e la documentazione che dimostri la natura del diritto rinunciato.