Cassazione Penale, Ordinanza n. 17845/2026 del 18/05/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza del giudice dell'esecuzione che aveva respinto la richiesta di riconoscimento della continuazione ai sensi dell'art. 671 c.p.p. tra più reati già separatamente giudicati in sede di cognizione. Deduceva, con unico motivo, che il giudice di merito aveva disatteso i criteri elaborati dalla giurisprudenza di legittimità per accertare l'unicità del disegno criminoso, sostenendo che tale unicità fosse ravvisabile per l'omogeneità delle condotte e per l'asserita erroneità dell'affermazione relativa alla distanza temporale tra gli illeciti. La Corte ha però rilevato che il giudice dell'esecuzione aveva correttamente applicato i principi consolidati: la continuazione richiede una verifica rigorosa e non può desumersi dalla sola omogeneità dei reati o dalla contiguità spazio-temporale, trattandosi invece di elementi solo indiziari; nel caso concreto, pur a fronte di reati omogenei (evasioni), era stata valorizzata la natura occasionale ed estemporanea di ciascuna condotta, come ricostruita nelle sentenze di merito.

Norme richiamate

• art. 671 c.p.p.

  Norma invocata per il riconoscimento in executivis della continuazione tra reati già giudicati separatamente.

• Corte cost. n. 186 del 2000

  Richiamata per giustificare la condanna al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende in caso di inammissibilità per colpa del ricorrente.

Massime di principio

• Il riconoscimento della continuazione, anche in sede di esecuzione, richiede un accertamento rigoroso della preesistenza di un programma criminoso unitario già al momento della commissione del primo reato, almeno nelle sue linee essenziali.
• L'omogeneità dei reati, la similarità delle condotte, la contiguità temporale o spaziale e l'identità del bene protetto sono indici sintomatici dell'unicità del disegno criminoso, ma non sono di per sé sufficienti a provarla.
• La valutazione sull'unicità o pluralità del disegno criminoso è rimessa al giudice di merito e non è sindacabile in cassazione quando sia sorretta da motivazione congrua, adeguata e immune da vizi logici o travisamenti di fatto.
• Quando l'impugnazione è dichiarata inammissibile per ragioni ascrivibili a colpa del ricorrente, può essere disposta la condanna al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato