Sentenza del 06/04/2016 n. 6682 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava la maggiore imposta di successione richiesta agli eredi per l'omessa denuncia di un bene ritenuto ancora appartenente all'asse ereditario, poiché venduto nel semestre precedente la morte di M.M. Il ricorrente sosteneva che la vendita fosse stata conclusa con scrittura privata del 15 aprile 1981 e che la data fosse opponibile ai sensi dell'art. 2704 c.c., in quanto il venditore sarebbe stato fisicamente impossibilitato a sottoscrivere l'atto dopo il 24 aprile 1981. Contestava inoltre l'applicazione della presunzione prevista dal D.P.R. n. 637 del 1972, art. 9, comma 1, e l'errata distribuzione dell'onere della prova.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Il primo motivo, relativo al vizio di motivazione, è stato dichiarato inammissibile perché privo del necessario momento di sintesi previsto dall'art. 366-bis c.p.c. e carente di autosufficienza: il ricorrente non aveva trascritto il contenuto dei certificati medici che assumeva essere stati trascurati. L'inammissibilità del primo motivo ha reso definitivo l'accertamento di fatto della CTR, secondo cui non era stata provata l'assoluta impossibilità fisica del venditore di sottoscrivere l'atto nel periodo rilevante. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito. Non sono state liquidate spese, poiché gli intimati non hanno svolto difese.

Norme richiamate

• Art. 2704 c.c.

  Disciplina la data certa della scrittura privata nei confronti dei terzi. Nel caso concreto, la rilevanza della data anteriore al semestre precedente la morte dipendeva dalla prova dell'impossibilità fisica assoluta del venditore di sottoscrivere l'atto in epoca successiva.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Per i ricorsi soggetti alla disciplina ratione temporis, imponeva che la censura di vizio motivazionale fosse accompagnata da un chiaro momento di sintesi concernente il fatto controverso e decisivo. La sua omissione ha comportato l'inammissibilità del primo motivo.

• Art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5

  Consenteva di denunciare in cassazione l'omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione su un fatto decisivo. La censura non è stata esaminata nel merito perché formulata senza rispettare i requisiti processuali applicabili.

• Art. 2697 c.c.

  Stabilisce la regola generale sull'onere della prova. La relativa questione è rimasta assorbita dopo la declaratoria di inammissibilità del primo motivo, poiché l'accertamento di fatto contrario alla tesi del contribuente era divenuto definitivo.

• D.P.R. n. 637 del 1972, art. 9, comma 1

  Norma applicabile ratione temporis sulla presunzione rilevante ai fini dell'inclusione del bene nell'asse ereditario. La Corte non ha definito nel merito la portata della presunzione, ritenendo assorbita la relativa censura.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è sufficiente lamentare genericamente l'omessa valutazione di documenti: occorre indicarne il contenuto essenziale e spiegare perché, se considerati, avrebbero potuto determinare un esito diverso.
• Quando una censura di motivazione è soggetta a requisiti formali specifici, la loro omissione può comportare l'inammissibilità del motivo senza esame della fondatezza sostanziale.
• La prova dell'impossibilità fisica rilevante per attribuire data certa a una scrittura privata deve riguardare un impedimento assoluto alla sottoscrizione, non una semplice malattia o difficoltà.
• Una volta divenuto definitivo l'accertamento di fatto del giudice di merito, le questioni giuridiche strettamente dipendenti da quel fatto possono risultare assorbite e non essere più esaminate.
• In materia successoria e tributaria, per escludere un bene dall'asse ereditario non basta allegare una vendita: è necessario dimostrare in modo documentato la conclusione anteriore al periodo fiscalmente rilevante e l'opponibilità dell'atto all'amministrazione.