Ordinanza n. 42/2026 - Bologna, Sezione 1

Esito

La controversia

La persona fisica ricorrente ha impugnato due ordinanze del Comune di Castel San Pietro Terme, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. Il testo non specifica il contenuto delle ordinanze né i singoli vizi di legittimità dedotti. In sede cautelare, il TAR ha rilevato che il ricorso non appare prima facie manifestamente infondato e che la controversia necessita di approfondimento nel merito. Quanto al periculum in mora, il ricorrente ha dedotto una lesione della propria situazione personale e lavorativa e risulta avere presentato un'istanza di riabilitazione.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e sospeso l'efficacia dei due provvedimenti impugnati. Ha ritenuto sussistente, nei limiti propri della cognizione cautelare, il fumus boni iuris, poiché il ricorso non appariva manifestamente infondato. Ha inoltre ritenuto prevalente, nel bilanciamento degli interessi, la situazione personale e lavorativa del ricorrente, anche in considerazione della presentazione di un'istanza di riabilitazione. La causa è stata rinviata alla trattazione nel merito all'udienza pubblica del 10 giugno 2026. Le spese della fase cautelare sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale nel processo amministrativo; sulla base di tale disposizione il TAR ha esaminato e accolto la domanda di sospensione dell'efficacia dei provvedimenti impugnati.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ha costituito il presupposto per disporre l'oscuramento delle generalità e degli altri dati idonei a identificare la parte ricorrente.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente alla normativa nazionale sulla privacy, quale fondamento dell'oscuramento dei dati identificativi della parte ricorrente.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione dell'efficacia di un provvedimento amministrativo può essere disposta quando il ricorso non appaia prima facie manifestamente infondato, ferma la necessità di un più approfondito esame nella fase di merito.
• Nel valutare il periculum in mora, il giudice amministrativo deve bilanciare gli interessi coinvolti e può attribuire prevalenza alla situazione personale e lavorativa del ricorrente quando l'esecuzione dell'atto determini un pregiudizio concreto e attuale.
• La presentazione di un'istanza di riabilitazione costituisce un elemento suscettibile di essere considerato nel bilanciamento cautelare degli interessi, senza anticipare la decisione definitiva sulla legittimità dell'atto impugnato.

Come è indicizzato