Sentenza del 10/03/2020 n. 1272 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Accertamento sintetico ex art. 38 DPR 600/1973 per il periodo 2007-2012: l'Ufficio ha ricostruito la capacità contributiva del contribuente sulla base di spese e incrementi patrimoniali (possessione di autovetture, una moto, partecipazioni, spese di mantenimento immobili e iscrizione a circolo ippico, operazioni di investimento/disinvestimento), ritenendo incompatibile l'assenza di qualsiasi reddito dichiarato. Il contribuente ha contestato l'avviso sostenendo che i beni provenivano da eredità e che percepiva solo redditi esenti o soggetti a ritenuta, oltre a eccepire la nullità per decorrenza del termine e per vizio di sottoscrizione dell'atto.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale per il Lazio ha accolto l'appello dell'Agenzia delle Entrate riformando la sentenza di primo grado. Il giudice di appello ha ritenuto legittimo l'accertamento sintetico operato dall'Ufficio, considerando valide le risultanze probatorie (es. certificato PRA sulle auto, dati ipotecari e bancari, flussi di investimenti e disinvestimenti) e ha escluso l'eccezione di decadenza del termine per l'accertamento. Ha inoltre respinto l'eccezione di nullità per delega di firma, ritenendo che la delega interna fosse adeguatamente documentata e che la sottoscrizione del funzionario sia sufficiente. Conseguenza: riforma della sentenza di primo grado e condanna della parte soccombente al pagamento delle spese di giudizio pari a euro 1.000,00.

Norme richiamate

• DPR n. 600/1973 art. 38 comma 4

  Consente l'accertamento sintetico spostando l'esame dalla fonte di reddito alla spesa; l'Ufficio può determinare il reddito complessivo netto sulla base delle spese sostenute, tenendo conto anche della modalità di acquisizione dei beni e delle spese di mantenimento, e risalendo dalla spesa al reddito imponibile.

• DPR n. 600/1973 art. 43

  Regola i termini per la notifica degli atti impositivi; nel caso la CTR ha ritenuto tempestiva la notifica in presenza di omessa dichiarazione riconducibile a capacità contributiva occultata, e dunque non ha operato la decadenza invocata dal contribuente.

• DPR n. 600/1973 art. 42

  Disciplina la sottoscrizione degli atti dell'Ufficio. La delega di firma interna, purché documentata, rende valida la sottoscrizione del funzionario delegato senza necessità della firma autografa del direttore.

• DPR 917/1986 (TUIR) art. 36

  art. 36 TUIR (riferito ratione temporis)

  Indica che la mera proprietà di beni ricevuti in eredità non comporta necessariamente un obbligo di denuncia nella dichiarazione dei redditi, ma la capacità contributiva correlata va comunque valutata considerando le spese effettive di mantenimento.

• D.Lgs. n. 165/2001 art. 17 comma 1-bis

  Distinzione tra delega di funzioni e delega di firma: la delega di funzioni trasferisce competenze, mentre la delega di firma è atto organizzativo interno che autorizza la sottoscrizione senza trasferire la titolarità dell'atto.

• Giurisprudenza indicativa - Corte di Cassazione e Consulta

  es. Cass. n. 15931/2014; Cass. n. 10603/2002; Cass. n. 7408/2011; Cass. n. 23621/2011; Cass. n. 1294/2007; Corte Cost. sent. n. 37/2015

  Confermato che: il certificato PRA è elemento idoneo a giustificare l'accertamento sintetico riguardo ai veicoli; i beni ereditati possono rilevare in termini di capacità contributiva per le spese di mantenimento; la delega documentata e la firma del delegato sono compatibili con la validità degli atti dell'Amministrazione.

Massime di principio

• In un accertamento sintetico l'Amministrazione può risalire dal livello delle spese e dagli incrementi patrimoniali al reddito imponibile: l'origine ereditaria dei beni non esclude l'accertamento se non è dimostrata la sufficiente disponibilità di risorse pregresse a coprire gli incrementi.
• Le spese di mantenimento di immobili e veicoli (anche se acquisiti per eredità) sono rilevanti per valutare la capacità contributiva e possono giustificare l'accertamento se non vi è prova contraria documentata.
• Il certificato di iscrizione al PRA e i tabulati bancari/ipotecari costituiscono elementi probatori solidi per l'Amministrazione ai fini dell'accertamento sintetico, salvo che il contribuente dimostri la provenienza lecita e documentata delle risorse.
• La presunzione di omissione dichiarativa può rendere tempestiva la notifica dell'accertamento; il contribuente che afferma esenzioni o assenza di obbligo dichiarativo deve fornire prove convincenti della sussistenza di tali situazioni.
• La delega di firma interna agli uffici pubblici, se adeguatamente documentata (ordine di servizio ecc.), non invalida l'atto impositivo: la firma del delegato è efficiente se la provenienza dell'atto dall'Amministrazione è riferibile.
• Per difendersi efficacemente in casi simili il contribuente deve: conservare e produrre documentazione che provi l'origine e la disponibilità pregressa delle risorse (atti di successione, rendiconti bancari, prove di disinvestimenti già tassati), dimostrare che determinate spese sono riconducibili a terzi o a eventi non imponibili, e contestare puntualmente le risultanze probatorie dell'Ufficio.