Sentenza n. 59/2026 - Latina, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha promosso giudizio di ottemperanza per ottenere l’esecuzione della sentenza del Tribunale di Frosinone, Sezione Lavoro, n. 1248/2024, passata in giudicato, con la quale era stato accertato il suo diritto alla Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente, prevista dall’art. 1, comma 121, l. 107/2015, per sei anni scolastici, e il Ministero era stato condannato ad attivare la carta per complessivi euro 3.000,00, oltre interessi legali. La sentenza era stata notificata al Ministero il 1° luglio 2024 e il passaggio in giudicato era stato certificato il 5 agosto 2025. La ricorrente ha dedotto l’inottemperanza dell’Amministrazione, chiedendo la declaratoria di mancata esecuzione, l’ordine di adempiere, la nomina di un commissario ad acta e la condanna alle spese. Il Ministero si è costituito con un atto di puro stile, senza dimostrare l’avvenuto adempimento.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistente la propria competenza ai sensi dell’art. 113, comma 2, c.p.a. e ha dichiarato ammissibile l’azione, poiché la sentenza del giudice ordinario era passata in giudicato ed era decorso il termine dilatorio previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. 669/1996, convertito dalla l. 30/1997. Ha inoltre affermato che il giudizio di ottemperanza è esperibile anche per ottenere l’adempimento dell’obbligo della pubblica amministrazione di conformarsi a una sentenza del giudice ordinario passata in giudicato, ai sensi dell’art. 112, comma 1, lett. c), c.p.a. Nel merito, il ricorso è stato accolto perché il Ministero non ha fornito alcun elemento idoneo a dimostrare l’esecuzione del giudicato. Il Ministero è stato quindi ordinato a dare esecuzione alla sentenza, riconoscendo alla ricorrente gli importi e adottando gli adempimenti indicati nel giudicato, entro sessanta giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza. È stato nominato, per l’eventuale ulteriore inottemperanza, il Direttore della Ragioneria territoriale dello Stato di Frosinone o un funzionario delegato quale commissario ad acta, da attivare su istanza della ricorrente dopo l’inutile scadenza del termine assegnato al Ministero; il commissario dovrà provvedere entro ulteriori sessanta giorni. Il compenso del commissario, posto a carico del Ministero, è stato liquidato in euro 1.000,00, salvo conguaglio. Il Ministero è stato inoltre condannato alle spese di lite, liquidate in euro 1.500,00 oltre accessori, al rimborso del contributo unificato e alla distrazione delle spese in favore del procuratore antistatario.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  Disciplina il giudizio di ottemperanza e consente al giudice di ordinare l’esecuzione del giudicato e di nominare un commissario ad acta.

• art. 113, comma 2, c.p.a.

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  Fondamento della competenza del TAR adito per il giudizio di ottemperanza.

• art. 112, comma 1, lett. c), c.p.a.

  al fine di ottenere l'adempimento dell'obbligo della pubblica amministrazione di conformarsi, per quanto riguarda il caso deciso, al giudicato

  Il giudizio di ottemperanza è esperibile anche per conseguire l’adempimento dell’obbligo dell’amministrazione di conformarsi a una sentenza passata in giudicato del giudice ordinario.

• art. 14, comma 1, d.l. 669/1996, convertito in l. 30/1997

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  Il decorso del termine dilatorio previsto dalla disposizione costituisce presupposto di ammissibilità dell’azione esecutiva nei confronti della pubblica amministrazione.

• art. 1, comma 121, l. 107/2015

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  Prevede la Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente, oggetto del diritto riconosciuto dal giudicato da eseguire.

Massime di principio

• Il giudizio di ottemperanza è esperibile per ottenere l’adempimento, da parte della pubblica amministrazione, di una sentenza passata in giudicato pronunciata dal giudice ordinario, quando il giudicato imponga all’amministrazione specifici adempimenti.
• La mancata dimostrazione, da parte dell’amministrazione intimata, dell’avvenuta esecuzione degli obblighi stabiliti dal giudicato giustifica l’accoglimento dell’azione di ottemperanza e l’ordine giudiziale di adempiere entro un termine assegnato.
• In presenza di perdurante inottemperanza oltre il termine assegnato, il giudice dell’ottemperanza può nominare sin dalla sentenza un commissario ad acta, subordinandone l’attivazione a un’apposita istanza della parte interessata.
• La nomina del commissario ad acta e la fissazione di un termine ulteriore per l’esecuzione costituiscono strumenti di attuazione del giudicato, con compenso posto a carico dell’amministrazione inadempiente.

Come è indicizzato