Cassazione Penale, Sentenza n. 14011/2023 del 03/04/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva confermato la custodia cautelare in carcere disposta dal GIP di Fermo. Il ricorrente articolava tre motivi: 1) difetto di motivazione e mancata autonoma valutazione dei gravi indizi e delle esigenze cautelari (art. 606 c.1 lett. c) ed e)); 2) mancata trasmissione integrale (fonoregistrazione/trascrizione) dell'interrogatorio favorevole reso il 11/11/2022, con conseguente impossibilità di valutare compiutamente le dichiarazioni difensive; 3) carenza dei gravi indizi di colpevolezza e sussistenza della scriminante della legittima difesa o, comunque, riqualificazione del fatto come omicidio preterintenzionale o eccesso colposo di legittima difesa. Il fatto di causa: la vittima è stata trovata accoltellata; un testimone oculare (Gurpreet Singh) riferì che l'indagato, ubriaco, avrebbe accoltellato la vittima; l'indagato ha ammesso di aver accoltellato il connazionale ma ha fornito una versione difensiva (aggressione subìta e ferimento proprio), sostenendo che la ferita riportata fosse compatibile con difesa o autoferimento.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso nel suo complesso. Ha dichiarato inammissibile il primo motivo per genericità e per mancata precisa deduzione, ha ritenuto infondato il secondo motivo spiegando che il verbale riassuntivo dell'interrogatorio è sufficiente salvo che il ricorrente indichi contenuti decisivi presenti solo nella fonoregistrazione, e ha ritenuto manifestamente infondato il terzo motivo poiché esso chiedeva una rivalutazione dei fatti e della credibilità delle fonti, attività non consentita in sede di legittimità salvo vizio di motivazione palese (mancanza, manifesta illogicità o contraddittorietà). La Corte ha confermato che il Tribunale del riesame aveva compiuto una valutazione autonoma e adeguata degli indizi e delle esigenze cautelari (rischio di inquinamento probatorio, pericolo di reiterazione per abuso di alcool, impossibilità di misure alternative). Conseguenza: confermata la misura cautelare in carcere e condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 23 d.l. n. 137/2020

  Utilizzato per richiamare che le conclusioni del PG e le conclusioni difensive sono state rassegnate in forma scritta ai sensi della norma; la Corte ha preso atto delle conclusioni scritte depositate.

• art. 606, comma 1, cod. proc. pen.

  Norma sulla motivazione del ricorso per cassazione; la Corte l'ha interpretata richiedendo deduzioni non generiche: i vizi devono essere esposti in modo preciso e dimostrato, altrimenti il motivo è inammissibile.

• art. 309 cod. proc. pen.

  Regola l'interrogatorio dell'indagato; la Corte ha confermato che il verbale riassuntivo dell'interrogatorio è, di regola, idoneo a documentare i contenuti e che la fonoregistrazione non è necessaria per invalidare la misura, salvo che il ricorrente indichi contenuti decisivi presenti solo nella registrazione.

• art. 292 cod. proc. pen.

  Disposizioni sulla motivazione dell'ordinanza 'inaudita altera parte' e sulla nullità per mancata autonoma valutazione del GIP. La Corte ha ricordato che la nullità deve essere dedotta con la richiesta di riesame e che il tribunale del riesame non sempre è tenuto a ripetere parola per parola la valutazione del GIP, salvo specifiche censure.

• art. 275, comma 3, cod. proc. pen.

  Riguarda la presunzione circa le esigenze cautelari e i presupposti per l'applicazione di misure; la Corte ha ritenuto insussistenti ragioni per superare la presunzione prevista e ha confermato la misura per il pericolo di inquinamento probatorio e di reiterazione, anche per la propensione all'abuso di alcool dell'indagato.

Massime di principio

• In sede di cassazione contro ordinanze cautelari, i motivi devono essere esposti in modo specifico: censure generiche sulla mancata 'autonoma valutazione' sono spesso inammissibili.
• Il tribunale del riesame non è obbligato a riprodurre analiticamente ogni passaggio dell'ordinanza impugnata; è sufficiente che compia una valutazione autonoma e motivata degli elementi rilevanti.
• Il verbale riassuntivo dell'interrogatorio reso in stato di detenzione è, di norma, idoneo per la valutazione; la fonoregistrazione è rilevante solo se si dimostra che contiene elementi decisivi non riportati nel verbale.
• Le censure che chiedono una rivalutazione dei fatti, della credibilità dei testi o della persuasività delle prove sono in genere inammissibili in sede di legittimità, salvo che emergano vizi di motivazione evidenti (mancanza, manifesta illogicità o contraddittorietà).
• Per ottenere la revoca di una misura cautelare grave (es. custodia in carcere per omicidio) è necessario indicare elementi concreti che possano ragionevolmente mettere in discussione la gravità indiziaria o le esigenze cautelari (pericolo di inquinamento, reiterazione, ecc.).
• La presenza di una versione difensiva (es. invocazione della legittima difesa) non è di per sé sufficiente a escludere la gravità indiziaria: occorre che sia sorretta da riscontri o che ponga seri dubbi ragionevoli sulla ricostruzione accusatoria.
• Le contestazioni procedurali (es. mancata acquisizione integrale di atti) devono indicare con precisione quale specifico contenuto mancante sarebbe decisivo per la decisione, altrimenti vengono rigettate.
• Quando la decisione di merito è fondata su un quadro indiziario ritenuto coerente dal giudice e corredato da motivazione plausibile, la cassazione tende a confermare salvo palese vizio motivazionale.