Cassazione Civile, Ordinanza n. 22340/2025 del 02/08/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'opposizione ad avviso di addebito relativo a contributi previdenziali richiesti per il periodo gennaio 2016-marzo 2017. L'INPS aveva contestato l'omesso versamento dei contributi in relazione: a) a due rapporti di lavoro subordinato, uno solo in parte formalizzato e uno non formalizzato; b) alla riqualificazione di collaborazioni coordinate e continuative svolte per attività di segreteria amministrativa e gestionale; c) alle prestazioni rese da istruttori sportivi, ritenute dall'INPS soggette a contribuzione perché non rientranti nell'esenzione per i compensi sportivi dilettantistici. I ricorrenti hanno denunciato: nullità della sentenza d'appello per motivazione asseritamente riproduttiva della difesa INPS; violazione delle norme fiscali e previdenziali sull'esenzione dei compensi sportivi dilettantistici; violazione delle norme sulla qualificazione dei rapporti di lavoro e sull'onere della prova; errata valutazione delle prove testimoniali e documentali.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato tutti i motivi. Ha ritenuto che la sentenza d'appello non fosse nulla per motivazione apparente o meramente adesiva, perché il giudice di merito aveva comunque svolto una autonoma valutazione delle prove e aveva dato conto delle ragioni della decisione. Quanto al merito, ha confermato che per gli istruttori sportivi l'esenzione contributiva ex art. 67 TUIR opera solo se sono provati i presupposti dell'attività dilettantistica in senso sostanziale e l'assenza di professionalità, mentre nel caso concreto la Corte territoriale aveva accertato la natura professionale delle prestazioni e la mancata prova dell'attività agonistica dilettantistica. Ha inoltre confermato la riqualificazione come subordinati dei rapporti di collaborazione per attività di segreteria, valorizzando indici tipici della subordinazione quali orario, compenso e assoggettamento a ordini e direttive. Il ricorso è stato quindi integralmente respinto; le spese del giudizio di legittimità sono state compensate per il consolidarsi successivo dell'orientamento giurisprudenziale, con attestazione dei presupposti per il contributo unificato aggiuntivo.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.c.

  La censura di nullità della sentenza per motivazione apparente è stata esclusa perché la motivazione, pur sintetica e in parte adesiva, conteneva una autonoma ratio decidendi riconducibile al giudice di merito.

• art. 116 c.p.c.

  Il giudice di merito può valutare le prove secondo prudente apprezzamento; in cassazione non è sindacabile il merito della valutazione probatoria, salvo limiti non ricorrenti nel caso esaminato.

• art. 67, comma 1, lett. m), d.P.R. n. 917/1986

  L'esenzione per i compensi sportivi dilettantistici opera solo se ricorrono e sono provati i presupposti sostanziali: prestazioni rese in ambito dilettantistico, non professionale, nell'esercizio diretto di attività sportive dilettantistiche.

• art. 35, comma 5, d.l. n. 207/2008

  È richiamato come norma che amplia/precisa l'area delle prestazioni sportive dilettantistiche esenti, ma solo in presenza dei requisiti sostanziali dell'attività e dei limiti normativi.

• art. 69 d.P.R. n. 917/1986

  Richiamato per i limiti monetari dei compensi che possono beneficiare del regime agevolato, in coordinamento con l'art. 67 TUIR.

• art. 2, comma 1, d.lgs. n. 81/2015

  Le collaborazioni personali, continuative e etero-organizzate dal committente sono attratte alla disciplina del lavoro subordinato.

• art. 2, comma 2, lett. d), d.lgs. n. 81/2015

  L'eccezione per le collaborazioni rese a fini istituzionali in favore di associazioni e società sportive dilettantistiche è richiamata, ma la sua eventuale operatività non esclude la subordinazione ove il giudice accerti in concreto gli indici del lavoro subordinato.

• art. 2094 c.c.

  La subordinazione va accertata mediante gli indici sintomatici dell'eterodeterminazione della prestazione; la Corte territoriale li ha ritenuti presenti.

• art. 115 c.p.c.

  La doglianza è stata ritenuta infondata/inammissibile nella parte in cui mirava a rimettere in discussione il giudizio di fatto e la valutazione delle prove.

• art. 2697 c.c.

  L'onere di dimostrare i presupposti dell'esenzione contributiva incombe sulla parte che la invoca, cioè sugli opponenti.

• art. 2702 c.c.

  Richiamato nel sesto motivo, ma non è stata accolta alcuna censura utile sul punto.

• art. 2722 c.c.

  Richiamato nel sesto motivo, senza che emergesse un errore di diritto decisivo nella sentenza impugnata.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato nel sesto motivo, ma la censura è stata respinta perché investiva in sostanza la valutazione del materiale probatorio.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Norma sul procedimento in camera di consiglio per la decisione del ricorso in cassazione.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  È stata data atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• La motivazione della sentenza non è nulla per il solo fatto di recepire, anche in larga parte, le argomentazioni di una parte, se il giudice rende comunque percepibile una autonoma valutazione critica delle prove e delle ragioni della decisione.
• In tema di compensi per attività sportiva dilettantistica, l'esenzione contributiva e fiscale opera solo se chi la invoca prova tutti i presupposti sostanziali richiesti dalla legge: natura dilettantistica effettiva dell'ente, svolgimento diretto di attività sportive dilettantistiche e assenza di professionalità del prestatore.
• La professionalità va accertata in concreto secondo i criteri dell'ordinamento previdenziale, guardando alle modalità effettive di svolgimento dell'attività e non alla sola qualificazione formale o alla natura astratta della prestazione.
• Le collaborazioni coordinate e continuative sono attratte alla disciplina del lavoro subordinato quando, in concreto, risultino personali, continuative e organizzate dal committente con riferimento a tempi e luogo di lavoro, purché il giudice accerti anche gli indici tipici della subordinazione.
• In cassazione non è consentito ottenere una nuova valutazione del materiale probatorio sotto la veste della denuncia di violazione di legge, quando la censura mira in realtà a sollecitare un diverso apprezzamento dei fatti e delle prove da parte del giudice di legittimità.

Come è indicizzato