Sentenza n. 3/2026 - Venezia, Sezione 3

Esito

La controversia

L'impresa ricorrente, partecipante a una procedura aperta telematica articolata in sei lotti e da aggiudicarsi con il criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa, ha impugnato l'aggiudicazione del Lotto n. 2 e gli atti presupposti e consequenziali. La gara prevedeva una soglia di sbarramento per il punteggio tecnico, pari a 40 punti su 70, e un vincolo di aggiudicazione a un solo lotto, con conseguente espunzione dei concorrenti che avevano optato per altri lotti. La ricorrente, per effetto di tale meccanismo, si era classificata al terzo posto nel Lotto n. 2. Sono stati contestati, tra gli altri, il bando, il disciplinare e i relativi allegati, i chiarimenti, gli atti del seggio di gara e del RUP, la riparametrazione dei punteggi, l'assegnazione dei lotti, la verifica della congruità del costo della manodopera e dell'offerta aggiudicataria, nonché gli atti della commissione giudicatrice e le graduatorie. La ricorrente ha inoltre chiesto l'inefficacia della convenzione e dei successivi contratti attuativi, al fine di ottenere la rinnovazione della procedura. Successivamente, con memoria notificata alle parti resistenti, ha rinunciato al ricorso chiedendo la compensazione delle spese.

La decisione

Il TAR ha preso atto della rinuncia al ricorso e ha dichiarato estinto il giudizio ai sensi dell'art. 35, comma 2, lett. c), c.p.a. La rinuncia è stata accettata da Azienda Zero, che ha chiesto la compensazione delle spese, e il Collegio ha rilevato il conseguente venir meno dell'interesse della ricorrente all'aggiudicazione del Lotto n. 2. Non sono stati esaminati i motivi di illegittimità dedotti contro la gara e l'aggiudicazione, né la domanda di inefficacia del contratto. Le spese di lite sono state compensate in ragione dell'accordo intervenuto tra le parti costituite.

Norme richiamate

• art. 26, comma 1, l. 488/1999

  La procedura riguardava una convenzione quadro avente ad oggetto la gestione dei vettori energetici delle aziende sanitarie regionali.

• art. 35, comma 2, lett. c), c.p.a.

  La rinuncia al ricorso, con il venir meno dell'interesse della ricorrente, costituisce presupposto per la dichiarazione di estinzione del giudizio.

• art. 74 c.p.a.

• art. 120 c.p.a.

  La controversia è stata trattata nell'ambito del rito speciale relativo alle procedure di affidamento di contratti pubblici.

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso, quando determina il venir meno dell'interesse alla decisione e viene accettata dalle parti costituite, comporta la dichiarazione di estinzione del giudizio ai sensi dell'art. 35, comma 2, lett. c), c.p.a.
• In caso di estinzione del giudizio per rinuncia, il giudice non esamina i motivi di illegittimità dedotti contro gli atti impugnati né le domande consequenziali, comprese quelle relative all'inefficacia del contratto.
• Le spese di lite possono essere compensate quando tale regolazione sia oggetto di un accordo tra le parti costituite.

Come è indicizzato