Ordinanza n. 4467/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto un ricorso per l'esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza del Tribunale di Roma, Sezione lavoro, n. 11542/2024, chiedendo la condanna del Ministero dell'Istruzione e del Merito al pagamento delle spese di lite liquidate nella sentenza da ottemperare. Dopo il passaggio della causa in decisione, il Collegio ha rilevato d'ufficio, ai sensi dell'art. 73, comma 3, c.p.a., seri dubbi sull'ammissibilità del ricorso per carenza di legittimazione attiva. In particolare, il ricorrente ha agito qualificandosi come difensore antistatario, ma tale qualità non risulta dal titolo giudiziale azionato. La questione di rito è stata sottoposta al contraddittorio delle parti.

Norme richiamate

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  Quando il giudice rileva d'ufficio una questione decisiva, deve sottoporla al contraddittorio delle parti assegnando un termine per il deposito di memorie; nel caso concreto la disposizione è stata applicata alla possibile carenza di legittimazione attiva del ricorrente.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, la legittimazione ad agire per ottenere l'esecuzione di una statuizione sulle spese di lite deve risultare dal titolo giudiziale azionato; la mera qualificazione del ricorrente come difensore antistatario non è sufficiente se tale qualità non risulta dalla sentenza.
• Se il giudice amministrativo rileva d'ufficio, dopo il passaggio della causa in decisione, una questione di rito potenzialmente decisiva, deve sottoporla al contraddittorio delle parti ai sensi dell'art. 73, comma 3, c.p.a., assegnando un termine per il deposito di memorie prima di definire il giudizio.

Come è indicizzato