Sentenza del 27/01/2017 n. 2062 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Campania che aveva parzialmente accolto l'appello dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo legittimo l'accertamento analitico-induttivo fondato sui parametri relativi all'anno d'imposta 1999. L'Ufficio aveva stimato compensi professionali pari a Lire 93.093.000, a fronte di Lire 17.555.000 dichiarati. La ricorrente contestava, tra l'altro, l'erronea attribuzione dell'onere della prova, l'uso automatico dei parametri, la mancata considerazione del tempo dedicato ad attività secondarie, l'incidenza dei beni strumentali e la riduzione forfettaria del 30% operata dalla CTR.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto corretta la CTR nel considerare i parametri come elementi idonei a fondare un accertamento analitico-induttivo, purché applicati in contraddittorio, e nel porre a carico della contribuente l'onere di allegare e provare circostanze concrete idonee a dimostrare la non normalità della propria situazione rispetto allo standard. La Corte ha inoltre escluso violazioni degli artt. 112, 329 e 115 c.p.c. e ha ritenuto che le ulteriori censure mirassero inammissibilmente a ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, riservata al giudice di merito. La riduzione del 30% dei compensi presunti è stata quindi mantenuta. Le spese del giudizio di cassazione sono state compensate.

Norme richiamate

• Legge n. 549 del 1995, art. 3, commi 181 e 187

  I parametri o studi di settore rappresentano la risultante dell'estrapolazione statistica di una pluralità di dati settoriali acquisiti su campioni di contribuenti.

  I parametri costituiscono elementi presuntivi idonei a fondare l'accertamento analitico-induttivo quando evidenziano compensi superiori a quelli dichiarati, ma non determinano automaticamente il reddito imponibile.

• D.L. n. 331 del 1993, art. 62-sexies, comma 3, convertito dalla Legge n. 427 del 1993

  La presunzione derivante dagli studi di settore deve essere verificata in relazione al caso concreto e mediante contraddittorio con il contribuente.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  I parametri possono costituire il presupposto per un accertamento analitico-induttivo, purché l'Ufficio dimostri l'applicabilità dello standard al contribuente concreto.

• Codice civile, artt. 2727, 2728 e 2729

  Le presunzioni devono fondarsi su elementi gravi, precisi e concordanti e sono soggette alla valutazione del giudice; nel caso esaminato i parametri sono stati qualificati come presunzioni semplici, non come presunzioni legali assolute.

• Codice civile, art. 2697

  L'Ufficio deve provare l'applicabilità dello standard al caso concreto, mentre il contribuente deve allegare e dimostrare le circostanze specifiche che giustificano un reddito inferiore a quello standardizzato.

• Codice di procedura civile, artt. 112, 115, 329 e 360

  La Corte ha distinto tra omessa pronuncia, violazione delle regole sulla disponibilità delle prove e vizi di motivazione. Il giudizio di cassazione non consente di sostituire la valutazione delle prove compiuta dal giudice di merito con una diversa ricostruzione dei fatti.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 56

  Le questioni ed eccezioni non accolte nella sentenza della commissione provinciale, che non sono specificamente riproposte in appello, s'intendono rinunciate.

  La disposizione riguarda le domande e le eccezioni non riproposte in appello; nel caso concreto non è stata ravvisata alcuna acquiescenza o rinuncia della contribuente.

Massime di principio

• Gli studi di settore e i parametri non producono automaticamente una rettifica definitiva, ma possono legittimare l'avvio di un accertamento analitico-induttivo quando evidenziano uno scostamento significativo dai ricavi o compensi dichiarati.
• L'Amministrazione finanziaria deve dimostrare che lo standard utilizzato è concretamente applicabile al contribuente e deve instaurare un contraddittorio effettivo.
• Il contribuente che intende contestare la presunzione deve fornire elementi specifici, documentati e riferiti alla propria situazione, quali ridotta operatività, attività secondarie, condizioni economiche particolari, struttura dello studio o errori nei dati dichiarati.
• La semplice allegazione di circostanze generiche, come la ridotta superficie dello studio o lo svolgimento di attività ulteriori con compensi modesti, può non essere sufficiente se non viene dimostrato il loro effettivo impatto sulla capacità di produrre reddito.
• In Cassazione non è possibile ottenere una nuova valutazione delle prove: le contestazioni devono riguardare effettive violazioni di legge o una motivazione radicalmente illogica, non il diverso peso attribuito agli elementi probatori dal giudice di merito.