Sentenza del 03/05/2016 n. 2554 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava la legittimità della cartella emessa a seguito del controllo automatizzato previsto dall’art. 36-bis del d.P.R. n. 600/1973, avente ad oggetto tributi dichiarati ma non versati. La questione riguardava anche i poteri del giudice tributario: se dovesse limitarsi ad annullare l’atto impugnato oppure determinare direttamente l’eventuale importo effettivamente dovuto.

La decisione

La cartella è stata ritenuta legittima per l’iscrizione a ruolo dei tributi dichiarati e non versati. La sentenza afferma che il processo tributario è un giudizio di impugnazione-merito, finalizzato a sostituire l’atto impugnato con una decisione di merito. Pertanto, qualora la pretesa sia solo parzialmente infondata, il giudice non deve limitarsi all’annullamento della cartella, ma deve quantificare l’esatto importo dovuto, entro i limiti del petitum delle parti e nel rispetto del principio di capacità contributiva.

Norme richiamate

• Art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973

  Consente il controllo automatizzato delle dichiarazioni e l’iscrizione a ruolo delle somme dichiarate dal contribuente e non versate, quando emergano direttamente dai dati dichiarati.

• D.lgs. n. 546/1992

  Disciplina il processo tributario, qualificato dalla giurisprudenza come giudizio di impugnazione-merito: il giudice può e deve determinare il rapporto tributario sostanziale, non limitandosi alla mera eliminazione dell’atto.

• Art. 53 della Costituzione

  Il principio di capacità contributiva impone che la pretesa fiscale sia ricondotta all’importo effettivamente dovuto e non ecceda la misura corretta del tributo.

Massime di principio

• Una cartella emessa tramite controllo automatizzato è generalmente legittima quando richiede tributi indicati nella dichiarazione dal contribuente ma non successivamente versati.
• Nel processo tributario il giudice non è necessariamente limitato all’alternativa tra confermare o annullare l’atto: se accerta che la pretesa è solo parzialmente fondata, deve determinarne l’importo corretto, nei limiti delle domande delle parti.
• L’annullamento integrale della cartella non è la soluzione automatica quando esiste comunque un debito tributario: occorre distinguere la parte dovuta da quella eventualmente illegittima.
• Il controllo automatizzato riguarda errori o omissioni ricavabili direttamente dalla dichiarazione; non può essere utilizzato per risolvere questioni complesse che richiedano valutazioni istruttorie o interpretative non desumibili dai dati dichiarati.
• La decisione deve mantenere la pretesa fiscale entro una misura coerente con la capacità contributiva e con l’effettivo debito risultante dagli atti.