Cassazione Penale, Sentenza n. 7547/2025 del 25/02/2025

Esito

La controversia

Istanza di riconoscimento del vincolo della continuazione tra sei sentenze di condanna per omissione del versamento di imposte e di ritenute previdenziali commesse nella gestione dell'attività 'Full Mobil', deducendo che tutte le condotte erano omogenee e rientravano in un medesimo disegno criminoso volto a salvare l'attività in stato di decozione. L'ordinanza impugnata aveva respinto l'istanza basandosi principalmente sul lungo arco temporale tra i fatti.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando l'ordinanza impugnata e rinviando la causa alla Corte d'Appello di L'Aquila per nuovo esame. La Suprema Corte ha ritenuto che il giudice dell'esecuzione ha omesso di valutare gli indici di omogeneità tra le condotte (unitarietà del contesto, natura identica dei reati, analogia del modus operandi, finalità comune, contiguità spaziale e temporale) e non poteva limitarsi al solo criterio cronologico; inoltre ha ribadito l'onere del condannato di indicare i reati e gli elementi sintomatici del presunto disegno unitario.

Norme richiamate

• Principio sul reato continuato (giurisprudenza)

  Sez. 1, n. 28762 del 28/04/2023 Rv. 284970

  Il condannato deve indicare i reati di cui chiede l'unificazione e gli elementi specifici che mostrano la riconducibilità a una preventiva programmazione unitaria; al giudice dell'esecuzione spetta individuare gli elementi sostanziali del medesimo disegno criminoso.

• Elementi indizianti per il medesimo disegno criminoso (giurisprudenza)

  Sez. 2, n. 10539 del 10/02/2023 Rv. 284652

  L'esistenza del medesimo disegno criminoso si desume da indici quali unitarietà del contesto, brevità del lasso temporale, identica natura dei reati, analogia del modus operandi e costante compartecipazione; è sufficiente la presenza di alcuni indici significativi.

• Valutazione di gruppi di reati in arco temporale ampio (giurisprudenza)

  Sez. 1, n. 15625 del 10/01/2023 Rv. 284532

  Un ampio arco temporale non esime il giudice dall'esaminare se la continuazione possa essere riconosciuta con riferimento a singoli gruppi di reati cronologicamente prossimi, tenendo conto di tipologia, causali e contiguità spaziale.

Massime di principio

• Il ricorrente deve indicare esplicitamente quali reati intende unificare e fornire elementi sintomatici del presunto disegno unitario (finalità comune, modalità ripetuta, contesto imprenditoriale, ecc.).
• Il giudice dell'esecuzione non può decidere sulla continuazione basandosi esclusivamente sulla distanza temporale tra i fatti: deve valutare tutti gli indici di unità del disegno criminoso.
• Un arco temporale ampio non esclude automaticamente la continuazione: è possibile riconoscerla per gruppi di reati cronologicamente prossimi e omogenei all'interno del periodo considerato.
• La omogeneità della natura dei reati (es. più violazioni fiscali/previdenziali commesse nella stessa gestione aziendale e con finalità comune) è un elemento rilevante a favore del riconoscimento del vincolo della continuazione.
• Se il giudice omette di esaminare elementi rilevanti relativi all'unitarietà del disegno criminoso, la decisione è annullabile e la questione deve essere riesaminata dal giudice di merito.