Sentenza n. 408/2026 - Roma, Sezione 3

Esito

La controversia

Il Consorzio ha impugnato il decreto interministeriale nella parte in cui consente di delegare a soggetti terzi, compresi privati, l'attività di imbustamento dei verbali relativi alle violazioni del Codice della strada. Ha dedotto la violazione dell'art. 3 della legge n. 890/1982, sostenendo che l'imbustamento costituisca un segmento essenziale del procedimento di notificazione, riservato all'ufficiale giudiziario o all'operatore di polizia stradale, e non una mera attività materiale delegabile. Le Amministrazioni hanno eccepito l'inammissibilità e l'improcedibilità per carenza di interesse concreto e attuale e, nel merito, hanno chiesto il rigetto.

La decisione

Il TAR ha preliminarmente riconosciuto la sussistenza dell'interesse a ricorrere. Il Consorzio è titolare di un interesse individuale e differenziato, poiché la disposizione impugnata amplia immediatamente la platea dei soggetti abilitati a svolgere attività prima riservate alla sfera pubblicistica, con conseguente riduzione delle possibilità operative del Consorzio; la caducazione della disposizione gli procurerebbe quindi un vantaggio concreto e attuale. Nel merito, il ricorso è stato rigettato. Il Collegio ha distinto le attività sostanziali di accertamento e notificazione, riservate agli organi competenti, dalle attività meramente materiali e preparatorie. L'art. 3 della legge n. 890/1982 riserva all'ufficiale giudiziario la redazione della relata di notificazione sull'originale e sulla copia dell'atto, ma non disciplina né riserva l'attività di imbustamento, consistente nell'inserimento del verbale e della relata nel plico da consegnare all'ufficio postale. L'imbustamento è pertanto una fase strumentale e accessoria, delegabile a terzi, purché restino agli organi di polizia stradale le attività di gestione dei dispositivi, elaborazione e validazione dei dati, accertamento e sottoscrizione dei verbali e sia rispettata la disciplina sulla protezione dei dati personali. Il TAR ha inoltre condiviso l'orientamento della Corte di cassazione sulla delegabilità a soggetti terzi, anche privati, delle attività intermedie materiali di stampa, imbustamento e consegna dei plichi al servizio postale. Il Consorzio è stato condannato alla rifusione delle spese, liquidate in euro 2.000,00 oltre rimborso forfettario e accessori.

Norme richiamate

• art. 25, comma 2, l. 29 luglio 2010, n. 120

  Costituisce la base normativa del decreto interministeriale impugnato, volto a disciplinare le modalità di collocazione e uso dei dispositivi di controllo e le attività complementari al relativo controllo.

• art. 3 l. 20 novembre 1982, n. 890

  l'ufficiale giudiziario scriva la relazione di notificazione sull'originale e sulla copia dell'atto che deve essere notificato

  La disposizione riserva all'ufficiale giudiziario la redazione della relata di notificazione, ma non qualifica né riserva a tale soggetto l'attività materiale di imbustamento.

• art. 11 d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285

  Riserva agli organi di polizia stradale la funzione di accertamento delle violazioni in materia di circolazione stradale; tale riserva non si estende alle attività materiali e complementari di supporto alla notificazione.

• art. 12 d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285

  Individua i soggetti competenti all'accertamento delle violazioni, ai quali resta riservata la validazione e l'accertamento, mentre le attività meramente esecutive possono essere affidate a terzi.

• art. 200 d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285

  Riguarda la contestazione immediata delle violazioni; la disciplina esaminata concerne le ipotesi in cui tale contestazione non sia possibile.

• art. 201, comma 3, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285

  con le modalità previste dal codice di procedura civile, ovvero a mezzo della posta

  Per le contestazioni differite, consente la notificazione del verbale secondo le modalità del codice di procedura civile o a mezzo posta.

• art. 385 d.P.R. 16 dicembre 1992, n. 495

  È richiamato quale disposizione che colloca l'attività connessa alla notificazione dei verbali tra i compiti degli organi di polizia stradale, senza impedire l'affidamento a terzi delle sole attività materiali e complementari.

Massime di principio

• L'attività di imbustamento dei verbali relativi a violazioni del Codice della strada costituisce una fase materiale, strumentale e accessoria del procedimento di notificazione e, in quanto tale, può essere affidata a soggetti terzi, anche privati.
• La riserva agli organi di polizia stradale delle attività di accertamento delle violazioni comprende la gestione dei dispositivi, l'elaborazione e validazione dei dati, la sottoscrizione dei verbali e ogni operazione sostanziale di formazione dell'atto, ma non si estende alle attività meramente esecutive di stampa e imbustamento.
• L'art. 3 della legge n. 890/1982 riserva all'ufficiale giudiziario la redazione della relazione di notificazione, ma non impone che l'inserimento dell'atto e della relata nel plico sia eseguito dall'ufficiale giudiziario o da un pubblico ufficiale.
• L'affidamento a terzi delle attività materiali prodromiche alla notificazione non altera la titolarità pubblicistica del procedimento, purché la notificazione sia poi effettuata secondo le forme previste dalla legge e siano rispettate le disposizioni sulla protezione dei dati personali.
• Un soggetto pubblico che svolge attività di notificazione per più enti dispone di un interesse concreto e attuale a impugnare una disposizione generale che abiliti soggetti privati a svolgere le medesime attività, poiché l'eliminazione della disposizione gli procurerebbe un vantaggio concorrenziale immediato.

Come è indicizzato